楊中貴的妻子李和平想起2002年9月19日發生的事情，仍像是做了一場噩夢。半臥在病床上，李和平向記者講述了那不堪回首的一幕。9月19日上午9點左右，4個身著便裝的年輕人來到楊家，其中一個人楊中貴認識，叫楊獻懿，是通城縣人民法院城關法庭的法官，也是楊中貴一起經濟糾紛案件的主承辦人。
一見面，這幾名身著便服的執行法官就向楊中貴要錢，楊中貴表示沒有錢，法官們便把他架進了旁邊的一輛吉普車。李和平擔心丈夫有什麼不測便要求同去。
車開到了通城最繁華的銀城路與雋水大橋的十字路口，李和平抱怨了一句：「你們專給有錢人辦事，卻欺負沒錢的人。」話音未落，幾記重拳便落在了她的臉上，楊中貴也未能倖免。楊中貴夫婦極力反抗，吉普車不得不停到馬路中間。
車停下後，李和平被拖下車，挨了一頓打。
法官當眾打人，在通城還是第一次。事發現場很快被群眾圍得水泄不通。一輛警車來了之後，幾位行凶的法官衝出了重圍。
楊中貴夫婦被帶到看守所後，看守所的民警見他們傷勢太重，不敢收監，叫楊中貴的家屬對傷情拍了照片，然後送到通城縣人民醫院治療。經醫院診斷，左胸4、5、6根肋骨骨折，L1腰椎壓縮性骨折。
在楊中貴家屬第二天所拍的照片中，記者還看到了楊中貴左臂和左胸上有大面積挫傷，李和平面部浮腫。
「9.19」事件緣於楊中貴與楊林祥的一起經濟糾紛。楊林祥在通城縣算是一位家喻戶曉的人物，他擁有巨額家產，同時還具有縣檢察院辦公室副主任的身份。這位「富翁」因為區區幾萬元借款將他的親姐夫－－楊中貴告上了法庭。這起經濟糾紛案件由楊獻懿擔任主審法官。
2002年6月5日，案件未經開庭審理，法官就判楊林祥勝訴，由楊中貴歸還全部本金和利息。接到判決後，楊中貴對判決提出了質疑。
首先，在楊中貴1997年2月16日的借款條上，雙方所約定的利息為年息0.9%，1997年5月4日的借款條上沒有約定利率。但判決書中卻認定兩筆借款都為月利率0.9%，法院一下子把利息翻了12倍。
其次，判決除要求楊中貴承擔5000元案件受理費外，還要他另外支付10000元「其他訴訟費用」，而這「其他訴訟費用」到底是什麼費用，楊中貴一無所知。
記者採訪審理此案的通城縣法院城關法庭楊躍忠庭長時，楊躍忠承認這10000元「其他訴訟費用」是他自己要求楊中貴支付的辦案費用。對於利息的問題，這位楊庭長表示問題已經糾正，並拿出了一份裁定書。但是，這份裁定書只是承認把年息認定為月息是打字的筆誤，但仍要求楊中貴支付的利息按照月息0.9%計算。
正是因為楊中貴對判決結果的不滿而沒有主動履行，才導致了「9.19」事件的發生。
經過一個多月的住院治療，楊中貴夫婦出院了。他們找到法院領導要求對法院干警打人一事給一個明確的說法，而法院卻拒不作答。楊中貴夫婦只得逐級上訪至湖北省，可還是杳無音信。在希望漸漸消逝的時候，武漢市中級人民法院、同濟醫科大學附屬醫院法醫鑑定所於2002年11月28日出具了一份司法鑑定書，認定楊中貴胸部第4、5、6根肋骨骨折，腰椎L1壓縮性骨折已構成輕傷。拿著這份鑑定書，楊中貴和他的親屬繼續上訪。
然而，就在楊中貴堅持上訪的同時，「9.19」事件的另一方當事人、通城縣城關法庭的4名法官向通城縣公安局舉報楊中貴誣告陷害。他們所依據的是湖北省高級人民法院2002年12月25日所作的司法鑑定結論，該鑑定認為楊中貴的肋骨屬於陳舊性損傷，並非「9.19」事件所致。
楊中貴的律師告訴記者，湖北省高院的這份司法鑑定，是在楊中貴沒有在場的情況下，僅憑一張x光片做出的，而活體檢查是進行司法鑑定的必須程序。律師還告訴記者，他為此專門請教了北京協和醫院的專家，專家認為單憑一張x光片無法斷定骨折是否為陳舊性。
「9.19」事件發展的結果令人意外，楊中貴有生以來第一次在被關押中過了一個春節，他將以涉嫌誣告陷害罪被起訴，而打人的法官卻沒有受到追究，甚至面對記者時，有關人員還在為打人者開脫。
在通城縣政法委，一位姓金的副書記堅決否認干警有打人行為。記者拿出楊中貴的傷情照片，請他解釋楊中貴右臂上的傷是如何形成的，這位金副書記的說法是用手握造成的。
通城縣人民法院辦公室一位負責接待的同志很肯定地說，法院干警是不會打人的，但後來他卻改了口，說他沒有在現場，不能確定干警是否打人。面對記者的提問，「9.19」事件的當事人之一、城關法庭副庭長王仲明的回答是，他們只是制止了楊中貴夫婦妨礙公務的行為。
城關法庭楊躍忠庭長的說法更是別有意味，他認為在強制執行中，發生衝突是無法避免的。
據瞭解，楊中貴涉嫌誣告陷害一案日前已由通城縣公安局偵查終結，移送檢察院起訴。
來源：法律服務時報
