發表時間： 2008-07-14 07:26:39作者：
朋友，你到過北京的秀水東街嗎？朋友，你聽過美國「簽證官」的「拒簽曲」嗎？臨近開學，每天至少有數百位人被拒簽，其中不乏來自北大、清華、武大或科技大的學子們。年復一年，日復一日，我們看見多少張破碎的臉。啊，你說是破碎的心──同意！
「有時君子也不得不委屈一下」
莎士比亞的《哈姆雷特》中有句台詞，叫「有時君子也不得不委屈一下」。是的，別說我們小人物了，有時連國際上叱吒風雲的人物也有被拒簽證的。阿拉法特同志是 位英雄人物了吧？他走到哪裡，腰裡都別支手槍，在聯合國講壇上發言時身上也掛著支槍套，儘管這時只是一隻空槍套。但老英雄也有被拒簽的時候。什麼理由？美 國人的理由是，阿拉法特「知道、縱容並支持了恐怖主義行為」。
美國有兩頂政治「大帽子」，如果你是本國人，可以說你是「違憲 」，如果你是外國人，可以說你有恐怖主義行為。沾上其中一條就是十惡不赦(尼克松是位好同志，但因「水門事件」而被美國的左派打成「違憲」的竊國大盜，至 今不能蓋棺定論)。可凡事總有例外，後來美國人又讓阿拉法特去美國了，而且是請他去的，待若上賓。申請留學簽證的也有類似遭遇，被拒簽一、兩次後，本來已 經心灰意冷，但忽然又峰迴路轉，簽證官網開一面放行。不過，這時你已經交了兩次或三次簽證費，而且「民族感情」受到了極大的傷害。國際奧委會在中國辦一百 次「奧運」，也難撫平我們心口流血的創傷。
美國人的做法很有點先打三百殺威棒的意思。不過，美國較過去已經進步了許多，這些簽證官的先人移民美國的時候，必須在愛麗斯島上脫掉衣服接受體檢。
被拒簽後你嚥不下這口氣是不是？怎麼辦？可否訴訟？很難。即便管轄權不成問題，即便法官同志願意受理，勝訴的可能性也微乎其乎。
問題出在自由裁量上
問題出在哪裡？問題出在自由裁量上。什麼是自由裁量？自由裁量並不見於立法機構或行政機構制定的法律、法規之中，而是由法院的判例所界定的。這倒不是因為兩 個機構對此問題視而不見。自由裁量的歷史由來已久，而且出兩年頻率很高，那麼立法機構和行政機構的沉默說明什麼？說明自由裁量這個概念很難纏，很難統一思 想，必須一案一看，充分發揮法官的聰明才智。美國最高法院也沒有就此發表過意見，不願趟這攤混水。
自由裁量一詞在中國也經常 用，反覆用，但並沒有任何定義，只能到國外法律中去找。 「自由裁量」(discretion)指擔任公職的人行使其職權時可以按照自己的判斷、按照自己的良知做出決定，而不必牽掛他人的判斷和良知。換言之，自 由裁量少客觀因素，多主觀因素，少集體因素，多個人因素。
自由裁量的一大特點就是，做決定後不用說出理由，或是說不用說出詳細 理由。不錯，簽證官會說，拒簽是因為申請者「有移民傾向」。但這是理由，也是結論，而且更是結論。簽證官沒有說明為什麼認為你有移民傾向。簽證官有時也會 說些理由，像申請者是單身。言外之意，是怕申請者嫁個美國人或是娶個美國人。有時他們還會說你錢不夠。但這些理由他們從來不肯落實在書面文字上。
簽證面試的時間平均不過兩分鐘，如何能做出明智判斷？我請教過美國使館的一位華裔美國人。不知因為同是炎黃子孫，還是因為喝了葡萄酒口滑，此兄很坦誠，說他是憑第一印象，看看對方順眼不順眼。如果珠光寶氣，面目可憎，那就拒簽。那麼，如果你沉魚落雁，冰清玉潔，是不是就能順利過關，暢行無阻？
難說！要是獎學金太少，去的又不是名校，簽證官會把你打回來，說是既然你生活無保障，又是二、三流學校，為什麼還要到美國去亂跑哪？要是你去名校，又是全獎，簽證官會說，你條件這麼好，赴美後肯定滯留不歸。這是典型的「第22條軍規」難題。美國作家米勒的同名小說中有條軍規，說的是第二次世界大戰期間，美國空軍飛行員怕死，很多人想停飛，按第22條軍規，飛行員必須說明自己精神失常才能停飛；但如果飛行員能夠說明自己精神失常，那又恰好證明精神正常，不能停飛。
因人、因地而異
自由裁量的最大特點就是因人、因地而異。我在維也納申請去美國留學的簽證。簽證官很客氣，一見如故，主動說起他也是在哥倫比亞大學讀的研究生。交談不過兩、三分鐘，簽證官便提到自己是在哥大結識了的他太太。
在北京就不一樣了，事無兩樣人心別。申請簽證要排隊，排在我前面的青年非要與我換，說是輪到的簽證官拒簽成癮，青年害怕。我換了。青年也拿到了簽證。青年高興啊，有「魚兒脫的金鉤去」的歡躍。我真想正告她，不管你是愛國的還是賣國的，不管你以後是衣錦還鄉，還是客死他鄉，不管你是革命的還是反革命的，你現在都需要端正態度──應該是「此去經年，暮靄沉沉楚天闊」感覺才對。但我終於不忍說破。
青年十分的感謝，要請我吃飯。好不容易才 婉拒成功。青年又要交換地址，我換了──我難得做好事，很想跟蹤一下(據說為「希望工程」捐款的善男信女中有此癖的也不少)。不過，以後我連個平安到達的電子郵件也沒有收到。想起來，是否願意助人為樂，感激之情能夠續存多久，也都是一種自由裁量。
「假設」──一個小小的機關
自由裁量還有個小小的機關，就是「假設」一詞。 《移民法與國籍法》第214條說，簽證官員假設申請者有移民傾向，除非你能證明你會回來。 「假設」是一個強大名詞。也是美國判例法中界定的概念。這裡的「假設」(presumption)指以某一種已知事實假設或推斷另一種事實或結論。就申請簽證而言，已知事實是簽證申請者想去美國，而假設/推定的事實或結論就是申請者有移民傾向。
「假設」的要害是舉證責任，必須由要推翻假設的一方出示證據，證明事實相反。遇到這種情況，律師都很頭痛，因為這種舉證都比較困難。上文已經提到，你獐頭 鼠目，一臉猥瑣，有可能被拒簽。你羞花閉月，氣質高雅，那也還是有可能被拒簽。吾人悟出一幅對聯，上聯「說你行不行也行」，下聯「說你不行行也不行」，橫 批「不服不行」。對聯不太工整，上、下聯字數不等，但「假設」鎖定的舉正責任大概就是這個意思。
「濫用自由裁量」
那我們對那些壞人壞事就沒有辦法了。有辦法的，可以說他們是濫用自由裁量權。 「濫用自由裁量權」(abuseofdiscretion)指決策武斷、不合理，違背規則本來的意圖或是超出權力範圍。
定義不清楚？沒有關係，這在法律中是常有的事。事實不清楚看法律，法律不清楚再看事實。還是回過頭來看簽證。如果某年某月的某一天，某簽證官拒絕了所有簽證 申請，那是可能濫用了自由裁量權。如果此人接連兩天拒絕了所有簽證申請，那就很可能是濫用了自由裁量權。如果此人接連三天與中國同學為敵，只要是遵循常理 的人，都會說籤證官濫用了自由裁量權。反過來，如果簽證官接連三天向所有簽證申請者大開綠燈，美國政府也有可能說籤證官是濫用自由裁量權。沒有受賄也不 行。是國際主義也不行。
往小處說，留學是個人的最大投資之一。往大處說，這也是中國在美國的大投資，是一種人才出口。但是，在加入世界貿易組織的談判中，簽證問題沒有提到議事日程上來。而西方國家倒打一耙，要求中國頒發營業執照時應該統一標準，說明理由，不能隨心所欲。
但不要緊，以後還有機會，還可以為我們的學子討回公道。法治社會中的大部分問題都可以轉化為法律問題，而許多法律問題的最終解決又不敢取於法律本身。如果我 們自己的駐美大使願意為學子說話，奔走一下，斡旋一下，事情就有轉機。如果美利堅的優秀子孫也很想來中國取經，也在中國的領館前排起長隊，事情也就好辦多 了。
「有時君子也不得不委屈一下」
莎士比亞的《哈姆雷特》中有句台詞，叫「有時君子也不得不委屈一下」。是的，別說我們小人物了，有時連國際上叱吒風雲的人物也有被拒簽證的。阿拉法特同志是 位英雄人物了吧？他走到哪裡，腰裡都別支手槍，在聯合國講壇上發言時身上也掛著支槍套，儘管這時只是一隻空槍套。但老英雄也有被拒簽的時候。什麼理由？美 國人的理由是，阿拉法特「知道、縱容並支持了恐怖主義行為」。
美國有兩頂政治「大帽子」，如果你是本國人，可以說你是「違憲 」，如果你是外國人，可以說你有恐怖主義行為。沾上其中一條就是十惡不赦(尼克松是位好同志，但因「水門事件」而被美國的左派打成「違憲」的竊國大盜，至 今不能蓋棺定論)。可凡事總有例外，後來美國人又讓阿拉法特去美國了，而且是請他去的，待若上賓。申請留學簽證的也有類似遭遇，被拒簽一、兩次後，本來已 經心灰意冷，但忽然又峰迴路轉，簽證官網開一面放行。不過，這時你已經交了兩次或三次簽證費，而且「民族感情」受到了極大的傷害。國際奧委會在中國辦一百 次「奧運」，也難撫平我們心口流血的創傷。
美國人的做法很有點先打三百殺威棒的意思。不過，美國較過去已經進步了許多，這些簽證官的先人移民美國的時候，必須在愛麗斯島上脫掉衣服接受體檢。
被拒簽後你嚥不下這口氣是不是？怎麼辦？可否訴訟？很難。即便管轄權不成問題，即便法官同志願意受理，勝訴的可能性也微乎其乎。
問題出在自由裁量上
問題出在哪裡？問題出在自由裁量上。什麼是自由裁量？自由裁量並不見於立法機構或行政機構制定的法律、法規之中，而是由法院的判例所界定的。這倒不是因為兩 個機構對此問題視而不見。自由裁量的歷史由來已久，而且出兩年頻率很高，那麼立法機構和行政機構的沉默說明什麼？說明自由裁量這個概念很難纏，很難統一思 想，必須一案一看，充分發揮法官的聰明才智。美國最高法院也沒有就此發表過意見，不願趟這攤混水。
自由裁量一詞在中國也經常 用，反覆用，但並沒有任何定義，只能到國外法律中去找。 「自由裁量」(discretion)指擔任公職的人行使其職權時可以按照自己的判斷、按照自己的良知做出決定，而不必牽掛他人的判斷和良知。換言之，自 由裁量少客觀因素，多主觀因素，少集體因素，多個人因素。
自由裁量的一大特點就是，做決定後不用說出理由，或是說不用說出詳細 理由。不錯，簽證官會說，拒簽是因為申請者「有移民傾向」。但這是理由，也是結論，而且更是結論。簽證官沒有說明為什麼認為你有移民傾向。簽證官有時也會 說些理由，像申請者是單身。言外之意，是怕申請者嫁個美國人或是娶個美國人。有時他們還會說你錢不夠。但這些理由他們從來不肯落實在書面文字上。
簽證面試的時間平均不過兩分鐘，如何能做出明智判斷？我請教過美國使館的一位華裔美國人。不知因為同是炎黃子孫，還是因為喝了葡萄酒口滑，此兄很坦誠，說他是憑第一印象，看看對方順眼不順眼。如果珠光寶氣，面目可憎，那就拒簽。那麼，如果你沉魚落雁，冰清玉潔，是不是就能順利過關，暢行無阻？
難說！要是獎學金太少，去的又不是名校，簽證官會把你打回來，說是既然你生活無保障，又是二、三流學校，為什麼還要到美國去亂跑哪？要是你去名校，又是全獎，簽證官會說，你條件這麼好，赴美後肯定滯留不歸。這是典型的「第22條軍規」難題。美國作家米勒的同名小說中有條軍規，說的是第二次世界大戰期間，美國空軍飛行員怕死，很多人想停飛，按第22條軍規，飛行員必須說明自己精神失常才能停飛；但如果飛行員能夠說明自己精神失常，那又恰好證明精神正常，不能停飛。
因人、因地而異
自由裁量的最大特點就是因人、因地而異。我在維也納申請去美國留學的簽證。簽證官很客氣，一見如故，主動說起他也是在哥倫比亞大學讀的研究生。交談不過兩、三分鐘，簽證官便提到自己是在哥大結識了的他太太。
在北京就不一樣了，事無兩樣人心別。申請簽證要排隊，排在我前面的青年非要與我換，說是輪到的簽證官拒簽成癮，青年害怕。我換了。青年也拿到了簽證。青年高興啊，有「魚兒脫的金鉤去」的歡躍。我真想正告她，不管你是愛國的還是賣國的，不管你以後是衣錦還鄉，還是客死他鄉，不管你是革命的還是反革命的，你現在都需要端正態度──應該是「此去經年，暮靄沉沉楚天闊」感覺才對。但我終於不忍說破。
青年十分的感謝，要請我吃飯。好不容易才 婉拒成功。青年又要交換地址，我換了──我難得做好事，很想跟蹤一下(據說為「希望工程」捐款的善男信女中有此癖的也不少)。不過，以後我連個平安到達的電子郵件也沒有收到。想起來，是否願意助人為樂，感激之情能夠續存多久，也都是一種自由裁量。
「假設」──一個小小的機關
自由裁量還有個小小的機關，就是「假設」一詞。 《移民法與國籍法》第214條說，簽證官員假設申請者有移民傾向，除非你能證明你會回來。 「假設」是一個強大名詞。也是美國判例法中界定的概念。這裡的「假設」(presumption)指以某一種已知事實假設或推斷另一種事實或結論。就申請簽證而言，已知事實是簽證申請者想去美國，而假設/推定的事實或結論就是申請者有移民傾向。
「假設」的要害是舉證責任，必須由要推翻假設的一方出示證據，證明事實相反。遇到這種情況，律師都很頭痛，因為這種舉證都比較困難。上文已經提到，你獐頭 鼠目，一臉猥瑣，有可能被拒簽。你羞花閉月，氣質高雅，那也還是有可能被拒簽。吾人悟出一幅對聯，上聯「說你行不行也行」，下聯「說你不行行也不行」，橫 批「不服不行」。對聯不太工整，上、下聯字數不等，但「假設」鎖定的舉正責任大概就是這個意思。
「濫用自由裁量」
那我們對那些壞人壞事就沒有辦法了。有辦法的，可以說他們是濫用自由裁量權。 「濫用自由裁量權」(abuseofdiscretion)指決策武斷、不合理，違背規則本來的意圖或是超出權力範圍。
定義不清楚？沒有關係，這在法律中是常有的事。事實不清楚看法律，法律不清楚再看事實。還是回過頭來看簽證。如果某年某月的某一天，某簽證官拒絕了所有簽證 申請，那是可能濫用了自由裁量權。如果此人接連兩天拒絕了所有簽證申請，那就很可能是濫用了自由裁量權。如果此人接連三天與中國同學為敵，只要是遵循常理 的人，都會說籤證官濫用了自由裁量權。反過來，如果簽證官接連三天向所有簽證申請者大開綠燈，美國政府也有可能說籤證官是濫用自由裁量權。沒有受賄也不 行。是國際主義也不行。
往小處說，留學是個人的最大投資之一。往大處說，這也是中國在美國的大投資，是一種人才出口。但是，在加入世界貿易組織的談判中，簽證問題沒有提到議事日程上來。而西方國家倒打一耙，要求中國頒發營業執照時應該統一標準，說明理由，不能隨心所欲。
但不要緊，以後還有機會，還可以為我們的學子討回公道。法治社會中的大部分問題都可以轉化為法律問題，而許多法律問題的最終解決又不敢取於法律本身。如果我 們自己的駐美大使願意為學子說話，奔走一下，斡旋一下，事情就有轉機。如果美利堅的優秀子孫也很想來中國取經，也在中國的領館前排起長隊，事情也就好辦多 了。
