連日來，有關湖南新化上訪村長游濟安「屍現資江」的事情，網際網路上吵得沸沸揚揚。6月8日，新化縣游家鎮佛光村黨支部書記游濟安前往縣政府找領導反映問題，5天後其遺體在資江下游被找到。死者家屬堅稱游濟安繫上訪期間被毆打致死，並拋屍江中。而新化當地的結論則認為這「只是一個意外」。
據《南方都市報》最新消息，當地幾級部門重新啟動了游濟安死因的調查工作，湖南省公安廳業已派出調查組進駐新化，對游濟安死因進行重新鑑定。事件真相如何，到現在為止很難做出判斷，但一條人命由存在走到殞滅，個中細節必須盡力使其還原。回顧事件發生的前前後後，死者家屬的質疑以及來自網際網路的圍觀，皆應歸因到事發後當地倉促給出的結論。案件的諸多疑點成為各種不信任的根源，這甚至已經成為所有突發公共事件的共同病灶。不相信的背後，是早期處理的不透明，甚至不屑於透明，對難以自圓其說的說辭幾乎怠於提供起碼的證據。
去縣政府討說法的游濟安，所留下來的最後影像著實怪異，走著進入縣政府十多個小時後，竟是以一種「一動不動」的姿態躺著被抬進越野車的後備廂，這是死者家屬堅持「因上訪被毆致死」的主要依據。誠然，按照當地有關人士的反駁，「一動不動」並不能得出遊濟安已死的結論，但這所謂「臆斷」確也無法依據政府機構涉事人員的各種說法被證偽。而且，在當時的所謂「科學認定」無法實現、「目擊和接觸」被壟斷的情況下，這份游濟安「一動不動」被抬出的視頻究竟更多地指向哪個結論？
目前提供的視頻資料，難以完全還原游濟安死亡前十幾個小時的基本軌跡，按照當地警方的說法，沿途視頻資料因像素太差等原因「滅失」。但當地村民的說法則是，沿途的視頻和圖像資料是因為保存期限原因而滅失，即便按照這個只保存15天的說法，游濟安「浮屍資江」只是在事發5天後，完全具備視頻提取和採集的條件，為何當時並未進行起碼的證據保全？這也從一個側面證實，當地警方除了「意外溺死」一個結論之外，對游濟安死亡的其他可能似未做基本調查。一個詭異的細節是，越野車運出遊濟安有視頻佐證，但越野車何時回到縣政府卻未見證據，這也恰是證明游濟安幾時被運抵(或者有沒有運抵)鎮政府的關鍵一環。而且，一段模糊的影像顯示，游濟安是活著走出鎮政府的，但同樣沒有視頻佐證游濟安到達鎮政府的時間。死者最後的那段時間，在幾個當事人的說法中繞來繞去，各種說法又都隨時在修正和變更中。事涉命案的關鍵細節，各種說法頻頻變幻，只會徒增人們的揣測。
無論如何，人已然逝去，如何給這條生命的離開提供一個有說服力的結論，考驗的不是什麼政治智慧和維穩思路，只需要事實真相，也只能是事實真相，要提供嚴苛的權威調查和完整的證據鏈。案發後，新化當地一邊是草草了結案件調查，一邊又慣常開出包括給房子、給金錢、給指標等妥協條件，如此怪誕的作為，只會讓人們的各項質疑得到新的依據。
個案演化成為地方官員口中的「網路輿情」，其可能性微乎其微。而在事件並未得到公眾密集關注之前，所遭遇的每一個執法細節，其實都更接近於當下每一個普通人的日常感觸。上訪村長游濟安去縣政府討說法，那十幾個小時遭遇過什麼？按照給出的說法，「整個過程笑瞇瞇」，也沒有衝突發生，可能唯一的衝突只發生在游濟安據說在「裝死」的「一動不動」間。但這種看似一團和氣的場景再現，恰有悖於公民信訪現狀的一般體驗。倉促調查，草草結案，甚至對一個公民的非正常死亡給不出像樣的結論，整個調查過程，究竟是在查明真相，還是在完
為什麼可以如此草率地面對一起命案，不管它是否最終「有幸」上升成為公共事件？日常生活的遭遇和真相，絕不在各級領導的「高度重視」中。公民人身和財產的基本保障，有最起碼的常規程序庇佑，有不分情況對待的一體透明和嚴謹，才是最靠得住的福祉。人活著，讓他活得有尊嚴；人離奇故去，給出一份嚴苛、經得起推敲的調查結論，這絕非苛求。
