離2012美國總統大選還有兩個月，共和黨和民主黨的全國代表大會都相繼召開，候選人辯論的焦點，是經濟和就業。美國失業率過去4年一直在8%的水平徘徊，雖然與歐元區兩位數的失業率和希臘、西班牙超過20%的失業率相比，美國數字不是那麼糟，但這一數字持續時間之長，是二戰後僅見，它也是期望競選連任的歐巴馬總統揮之不去的夢魘。
羅姆尼和歐巴馬的經濟政策，以及他們在未來兩月的表現，將直接影響那些猶疑不決、舉棋不定的選民，會怎樣投票。用經濟方略來說服10%左右的搖擺選民，對歐巴馬和羅姆尼都至關重要。
歐巴馬的經濟政策
歐巴馬的經濟高參，是白宮經濟顧問委員會（Council of Economic Advisers），委員會用獲得的數據進行研究和分析，然後給總統提供國內和國際經濟政策的建議。委員會只有三個人，主席是克魯格，另外兩位是亞伯拉翰和夏皮洛。委員會的目的，是分析經濟動向，為提高和促進美國的就業、生產和民眾購買力建言。
阿蘭．克魯格（Alan Krueger）是哈佛經濟博士，原為普林斯頓的經濟和公共事務學教授，是位勞動經濟學家，對失業、教育經濟、收入分配、社會保險及環境經濟都有深入研究。克魯格曾寫過一本關於恐怖份子的書，探討恐怖主義的經濟根源。
凱瑟琳．亞伯拉翰（Katharine Abraham）也是哈佛經濟博士，原來在馬里蘭大學任教。亞伯拉翰的研究領域也是失業和就業、勞動力市場以及國家經濟活動的度量。亞伯拉翰曾是勞工統計局的負責人。卡爾．夏皮洛（Carl Shapiro）則從麻省理工獲得經濟學博士，原為加州大學伯克利分校的商學教授，曾在司法部任職，也有諮詢顧問的經驗。
歐巴馬的經濟政策，從2009年7800億的刺激法案開始，錢主要花在健保、基礎設施、教育及各種減稅和抵稅上。歐巴馬直接干預陷入困境的美國汽車業，給克萊斯勒和通用提供重組的貸款。美國政府一度擁有通用60%的股份，加拿大政府擁有12%。
美國國會預算辦公室（CBO）和大多經濟學家認為，歐巴馬的刺激計畫確實給美國經濟帶來增長，也帶來100到200萬個工作。但CBO也認為，沒法確認如果沒有這些刺激計畫，會有多少工作機會可能被創造出來。
2010年中期選舉時，歐巴馬與共和黨領袖達成妥協，延長了共和黨的減稅、延長了失業救濟、並確立了遺產稅的新稅率和減免額，導致了8500億的減稅和刺激法案。當然，最具爭議的，還是歐巴馬2010年的健保法案，它跨越10年、總額達到9000億美元。
羅姆尼的經濟政策
共和黨的經濟政策總的說來，根植於自由市場的制度及其提供的機會。他們認為適度的監管會增強消費者、企業家和企業對經濟的信心。共和黨人普遍反對政府干預經濟，反對政府過多的控制和介入企業，認為應該由市場的力量決定企業的存亡。
羅姆尼的兩個顧問，格倫．哈巴德（R. Glenn Hubbard）是哥倫比亞大學商學院院長，2001年至2003年任白宮經濟顧問委員會主席；格萊格．曼基夫（N. Gregory Mankiw）是哈佛經濟教授，在哈巴德之後任經濟顧問委員會主席。哈巴德認為美國需要經濟政策上的「根本改變」，主張大規模對房貸重新貸款，對企業所得 稅進行大幅削減，以刺激和改善未來投資。曼基夫的微博「隨意觀察」（Random Observations），被美國經濟學教授評為經濟類博客的第一名。羅姆尼經濟政策的正式文本，涵蓋恢復經濟、經濟增長，及創造就業，就是由哈巴德、 曼基夫和斯坦福的泰勒（John B. Taylor）與美國企業研究所（AEI）的哈賽特（Kevin A. Hassett）共同執筆的。
羅姆尼的智囊團認為，美國經濟具有二戰以來強勁增長的所有要素，包括人才、思想、活力和資金。美國未來的生活水平、美國作為世界強權的地位，都依賴於恢復經濟並在全社會分享財富和繁榮。智囊團還認為，美國目前處在大部分人記憶中最乏力的經濟復甦之中，體現在大面積和長期的失業以及收入和儲蓄的減少。以往美國經濟復甦都是很快的，衰退越嚴重，復甦也越快；但美國經濟目前不是在變強，而是在變弱。
這些專家認為，美國經濟在過去三年轉向錯誤，造成復甦低於預測，究其原因，是歐巴馬的政策失誤和選擇錯誤。雖然經濟衰退不是某一政黨或某一總統的過錯，但歐巴馬最大的失誤，是加重了美國經濟結構上的問題， 側重短期的刺激方案，刻意借貸、胡亂花錢，忽略了美國住房、投資和就業等方面的弱點，使復甦被削弱。短期刺激方案效果不佳，還使國家陷入債務危機，抑制了長期的發展。比方現金換舊車項目，只把新車的購買提前了幾個月，對經濟沒有什麼長期的好處。
羅姆尼智囊團的藥方是：經濟政策轉向，轉到製造就業、增加收入、分享繁榮。計畫的四個支柱，一是停止聯邦支出失控和欠債，4年內將支出削減至GDP的20%；二是改革稅制，減低個人和企業所得稅；三是改革福利，包括社安和醫療保健；四是扭轉歐巴馬的許多政府條例，包括健保法案。
對比羅和奧的經濟政策
從外界角度看，兩個總統候選人的經濟顧問班子，都有學術實力相當強的專家坐鎮。雖然經濟學家各自觀點不同，提出的政策建議也非常不同，但對經濟基本面的分析應該是大致相同的。所以，最後美國總統的經濟政策選項，往往是總統本人及其所屬黨派的總體經濟立場的體現，也是總統本人的人生哲學和意識型態的反映。
羅姆尼和歐巴馬的經濟政策，對比之下，反映了美國社會兩種對立的思潮。歸根結底，民主黨和共和黨人的爭執，是資本主義體制和社會主義傾向的對峙。目前，世界範圍內的去共產主義化運動，正如火如荼的進行，因為世人從前蘇聯、中國、甚至希臘和美國，所有具有共產主義特色的經濟政策在施行之後所帶來的後果，都有多多少少的認識，人們也在漸漸的醒覺。因而，羅姆尼和歐巴馬政治上的角力，如果最後是由經濟策略的對比來決定勝負的話，那白宮寶座之爭，可能還體現了世界範 圍內人們思想和意識型態上的消長。
