杭州保姆縱火案直接導致朱小貞及其三名兒女共4人死亡，圖為朱小貞、丈夫林生斌的家庭合影。（圖片來源：林生斌新浪微博）
【看中國2018年2月2日訊】（看中國記者端木珊綜合報導）杭州保姆縱火案2月1日再度開庭，將擇期公開宣判。由於該案案情重大，直接導致朱小貞及其三名兒女共4人死亡，案發之後就備受輿論關注。外媒報導指出，火災甚至引發中國中高產階級的恐慌，有家庭在案發後辭退了保姆，更多家庭則開始檢查自己小區的物業消防是否合格。
保姆縱火案開庭 將擇期宣判
2017年8月，杭州市檢察院以放火罪、盜竊罪，對涉嫌縱火的保姆莫煥晶提起公訴。保姆縱火案曾於去年12月21日第一次開庭審理，但因莫煥晶的辯護律師黨琳山中途退庭而意外休庭。
據陸媒《新京報》報導，在2月1日的開庭庭審中，保姆縱火案中4名遇難者的家屬林生斌當庭質問保姆莫煥晶：「為什麼要做這樣的事？我們對你這麼好。」莫煥晶不敢直視林的眼睛，低頭說道「對不起」。
當日下午2時28分的開庭中，當公訴人宣讀完描述林生斌家人遇難時狀態的證言後，林生斌難忍悲痛，突然爆發，拿起旁邊律師的黑色保溫杯，砸向莫煥晶。之後，林生斌被法警帶出法庭，直至晚8時50分審判長宣布休庭。
宣布休庭時，審判長表示，鑒於本案案情重大，該案擇期公開宣判。
保姆莫煥晶突改證詞
《新京報》報導稱，保姆莫煥晶在庭審現場的陳述與此前的公安筆錄存在出入。
在此前多次接受訊問時，莫煥晶一直表示點燃了一本書，將書扔到窗簾處後引燃了窗簾。
但在本次庭審時，莫煥晶說她在客廳拿了一本書，用茶几上的打火機點燃，但「以為沒著，扔到了沙發上」。然後，她去書櫃處找報紙，回來後卻發現窗簾著了火。莫煥晶推測，窗簾著火「是風吹的」。
林生斌的代理律師林傑對此表示，法院會根據證言的效力和其他證據印證的關係來甄別，到底應該採納哪一個證言。
消防及物業救援不力 火災引發中高產階級恐慌
根據杭州中院通報，庭審中，審判長歸納了庭審爭議焦點，其中焦點之一為「物業管理及設施維護、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責」。
據悉，事發小區藍色錢江位於杭州錢江新城CBD的核心區，根據當地中介網站的信息，這裡的二手房價高達約6萬元/平方米。英媒BBC報導稱，這樣的知名豪宅小區，小區消防預警及救援理應更加完備，但在事發半年後，在家屬多次質疑小區消防安全不到位、消防設施運行不正常，並要求有關部門公開消防現場救援記錄及過程的情況下，相關部門仍未給出答覆。
事後，遇害女主人的哥哥曾發微博表示：如果物業給力，消防措施得當，4條生命就可能得以生還，而不用在大火中苦等兩個小時，最後被活活熏死。
火災發生當日凌晨5時4分開始，遇害者朱小貞連續三次撥打報警電話，直到5時53分，消防人員才進到屋內，但告知物業保安屋內沒有發現被困者。
但真實情況是，朱小貞當時正帶著三個孩子，困在離起火點最遠的女兒的小房間內，正在被濃煙推向死亡。
6時50分，朱小貞弟弟避開保安，成功進入火災現場，並於6時53分拍下大火持續燃燒的畫面。但官方通報稱，大火在6時48分已被扑滅。
此外，小區所屬的綠城集團的物業也受到被害人一家及該小區其他業主的質疑。根據杭州消防出具的報告，綠城物業存在多處安全隱患和應急處理不當之處，如消控室值班人員中，有一人屬無證上崗；火災當日，消防供水管網壓力不足，致使消火栓無法啟動；確認火警35分鐘後，仍未啟動消火栓泵等。
在該案12月21日第一次庭審時，保姆莫煥晶的代理律師黨琳山曾提出管轄權異議，並要求停止案件審理，等待最高院指示。
黨琳山退庭後，在微博發聲明表示，杭州市公安局在本案的偵查階段故意不全面蒐集、調取證據，只採用了兩位消防員的話，而不是第一批進入的38名消防官兵。黨琳山說，退庭是「杭州市公安局故意不全面收集證據，檢察院不履行法定職責，法院無視辯護人的合理要求，公檢法一條龍企圖掩蓋真相引起的」。
黨琳山的退庭行為獲得不少網友的支持，網友認為：「殺了莫是很容易的，但他認為只有還原事實真相，才能推動物業、消防的改善，所以這不僅僅是為莫辯護的問題。從這個意義上說，律師和林家是殊途同歸的」。
BBC評論認為，此案中，保姆縱火可恨，但其它責任方在追責過程中的遮掩同樣令人不滿。
這場救援不力的火災已引發中國中高產階級的恐慌，有中高產階級家庭在火災後辭退保姆，更多中高產階級家庭則開始檢查自己小區的物業消防是否合格。
