在山上遠眺臺北（圖片來源：Pixabay）
【看中國2018年11月21日訊】前不久的臺灣金馬獎頒獎典禮上，最佳記錄片導演傅榆的一席支持臺灣獨立的講話，在海峽兩岸都激起了巨大的輿論波瀾。中國網友一面倒辱罵傅榆，這是不難想像的，畢竟其它的聲音根本不可能有所表達，也不會被外界看到。但是，就是在臺灣社會內部，也有很多不同意見。
例如有人指責傅榆，說她的發言破壞了金馬獎，說以後金馬獎恐怕辦不成了；說她不應當因為自己的政治破壞了藝術，應當讓藝術歸藝術，政治歸政治；還有人說言論自由不代表可以在這樣的場合說不適宜的話，等等。以上論點，我覺得都非常荒謬。
首先，我認為我們沒必要圍繞傅榆的觀點討論，因為她的觀點，你可以同意，也可以不同意。統獨議題本身，不應當是這次事件的關注焦點，否則就轉移了真正的焦點。而真正的焦點是：我可以不同意你的觀點，但是我一定誓死捍衛你發表觀點的權利，這，不就是言論自由的宗旨嗎？如果你承認這一點，那麼我要問的問題就是：到底是金馬獎重要，還是言論自由重要？我想，任何有基本的民主理念的人都應當知道，兩者之間，當然應當是言論自由重要。如果中共真的因為傅榆的這番講話就抵制金馬獎，那是中共對言論自由的侵犯。我們應當譴責的是中共，怎麼會是行使自己言論自由權利的傅榆呢？其實，連國台辦都出面表示，「抵制下一屆金馬獎」是假新聞，我不知道那些中國的憤青們到底在激動什麼？如果中國網民覺得氣憤，應當去抗議中共的國台辦才對。
其次，說傅榆在金馬獎頒獎典禮那樣的場合講政治性的話，是不適宜的行為，這也是很沒有道理的。且不說在好萊塢各類頒獎典禮上，經常有演員借獲獎感言的機會，對於社會政治問題發表看法，並沒有人指責他們「不合時宜」；就算我們不跟好萊塢比，大家也應當想想，什麼叫做「不合時宜」？這個「時宜」的標準在哪裡？是誰制定的？為何要有這樣的標準？言論自由的重要涵義，就是允許不同的人有不同的觀點和不同的表達，中國大陸的演員和導演可以主張兩岸統一，為什麼臺灣的演員和導演就不可以發表他們的看法，發表了就是「不合時宜」？兩岸之間是統一還是獨立，那不是今天我們能夠決定的事情，但是不管兩岸的未來如何，彼此的尊重才是兩岸和諧的基礎。中共曾經歡迎主張台獨的民進黨的前黨主席謝長廷訪問中國大陸，並派出高級官員與他會面討論，代之以賓客之禮，這些辱罵傅榆的中國網民敢對中共這樣的作法，說半個「不」字嗎？可見，他們的所謂民族情感，根本就是假的。
至於所謂的藝術歸藝術，政治歸政治這樣的說法，就更不能登大雅之堂了。且不說很多藝術作品表達的就是政治，很多政治理念也是藉助藝術形式給予彰顯，從來就不可能把藝術和政治完全分開；問題在於，最經常讓政治介入藝術的，難道不是中國共產黨嗎？藝術要為政治服務，這可是中共文藝政策的核心主張。我還是那句話，那些指責傅榆的發言是讓政治介入了藝術的人，有一個敢去指責中共的文藝政策的嗎？不要說一個，半個都沒有！這些人的虛偽，由此可見一斑。
當大家把傅榆講話風波上升到統獨議題並為此面紅耳赤的時候，我要提醒大家一句，其實，更重要的，是言論自由的問題。
