中共以自身统治界定“世界霸权”
中共独裁者反对“世界霸权”的叫嚣很具有煽动性，极易引起有过殖民地屈辱史国家民众的共鸣，引起人们的思想混乱，成为狭隘爱国主义大爆炸的导火索。因而认清中共对“世界霸权”一词的实用主义、形式主义之界定，很有必要。
纵观中共半个世纪的外交，其对“世界霸权”一词的界定不外乎三个条件：一，和中共利益相反──这是实用主义的；二，整体实力超过中共；三，反中共联盟中最强大──后两条是形式主义的。
韩战期间，美国和中共利益相反，实力超过中共，是联合国军中的主力，所以美国是帝国主义，是“世界霸权”。中共和苏联对立期间，苏共实力超过中共，是苏、东阵营中最强大的，老大哥也成了“霸权”。科索沃危机期间，北约出兵干涉，与中共利益相左，是美国为首，实力超过中共，所以又是“美国霸权”。总之是不问“霸”的内容、性质是什么，不分是非曲直、人道与反人道、正义与不正义，一切以维护中共自身的统治为转移。跟着中共这种实用主义、形式主义的形而上学界定的“霸权”论嚷嚷的人，成了中共专制主义和侵略势力的帮凶。
金日成开第一枪美反成“霸权”
以韩战为例，当时许多中国大陆人听了中共的一面之辞，真的以为是南朝鲜武装入侵北方，朝鲜人民军自卫反击打败了南方，美军在仁川登陆，要帮助南朝鲜吞并北方，进而侵略中国，所以“唇亡齿寒”，令中国要“抗美援朝，保家卫国”。照此逻辑，美国当然是“世界霸权”无疑。现在事实已经清楚，韩战是在美军已经撤出南朝鲜之后，南韩军事力量单薄，金日成以为有机可乘，悍然发动侵略，企图用武力强行统一南方，改变战后南北分治的局面。真正的侵略者是北朝鲜，是金日成。中国参战只是做了侵略者的帮凶。以美国为首的联合国军，倒是师出有名，路见不平，拔刀相助。用中国的古话来说，美国是在替天行道。试问，哪有侵略者不是“霸权”，而反对和制止侵略却是“霸权”的道理？
科索沃危机，是独裁者米洛舍维奇对阿尔巴尼亚族裔实行种族屠杀，引起国际公愤；北大西洋联盟各国，也是路见不平、拔刀相助，最后把米洛舍维奇送上国际法庭，赢得了世界各国人民的支持。但是高唱“主权高于人权”的中共独裁者最不愿意看到这种结果，所以再次泼妇大骂美国是“世界霸权”。
以独裁统治利益假冒“中国利益”
中共的对“世界霸权”的实用主义、形式主义的界定，是和它把维护自己独裁统治的利益假冒成“中国利益”，把世界上反对中共专制独裁统治的声音诬蔑为“反华大合唱”一脉相承的。正是在这种靠新闻封锁、撒谎骗人才能维持的荒谬界定下，中共处处以反对“世界霸权”的急先锋自居，结果是，半个多世纪以来，中共的外交自始至终都只是在世界潮流旁的阴沟里徘徊，见不到天日。从建国之初，毛泽东按斯大林所命出兵朝鲜，令志愿军充当侵略者的炮灰；反对匈牙利革命，反对苏共批判斯大林的拨乱反正；用高昂代价进行的所谓援越抗美，制造了一批批的越南难民；支援屠杀柬埔寨人民的红色高棉直到最后败亡；在海湾战争中伪装中立，同情和纵容侵占科威特的伊拉克；到科索沃危机期间支援种族屠杀的米洛舍维奇──几乎所有重大的外交举措，中共都是与人权、民主与世界和平背道而驰的，严重损害了中华民族在国际上的尊严和形象。
针对以美国为首的人道民主阵营
自毛泽东、邓小平到江泽民都全力追求世界格局的“多极化”，反对“霸权”和“垄断”，但它实际上所针对的，正是以美国为首的人道民主阵营维护世界和平、民主和人权的一极。他们希望利用民主国家之间的矛盾，威胁利诱，使之分崩离析、分化瓦解，以便让中共对中国大陆的独裁统治得以坐大。
如果世界各国人民都按中共的界定去反对“国际霸权”，那就会把美国等现今世界上维护和平、人权和民主的主要力量捆缚起来，听任独裁势力、恐怖主义之战争机器为所欲为，其结果可想而知。没有美国的介入，韩国人民早已在金日成和金正日的奴役之下，和北朝鲜人民一样忍饥挨饿、背井离乡而成为国际难民了，根本成不了亚洲一条小龙。没有美国的介入，科威特已归入伊拉克版图，伊拉克的扩张主义将更加猖狂。科索沃阿尔巴尼亚人的命运不会比俄罗斯的车臣人和中国的维吾尔族人好多少。没有美国的介入，中共的魔爪早已伸向台湾，台湾人民也早在“三面红旗”下和大陆人民一样，人均生产力离世界先进水平越来越远，哪里还能过着今天富裕的生活，甚至投资百亿美元计的资金，有助大陆国民经济发展，哪里还能享受比较充份的人权、自由、民主，以及各党派之间和平地移交政权而展示未来中国之希望？所以我认为不分是非曲直，盲目地按中共实用主义、形式主义的定义，形而上学地去界定“世界霸权”，随声附和，乱攻一气，实为是非不分、黑白颠倒的糊涂举动。
美国“国家利益”与人权民主和平一致
最近纽西兰的浪涛先生在其《布什政府对外战略的实质》（见《争鸣》二零零一年九月号）一文中提出“美国是民主国家，但有它自己的国家利益，而追求和维护世界霸权是它对外政策中最重要的国家利益…军工财团主张大力发展军火工业，与中共进行军事对抗，压服中共；民用财团则提倡与中共发展经济贸易关系，逐步和平演变中共。虽然在中间不乏促使中国成为一个民主国家的因素，但在更大程度上是追求和维护美国的利益……”云云。对于这种“自由民主国家的国家利益和维护世界霸权”，我们应采取什么态度呢？浪涛先生只提出：“不管是侧重军事对抗还是和平演变，大可不必为其戴上道德的光环。”这样一来，“促进中国成为一个民主国家的因素”这个胎儿，因为被夹在“美国的国家利益和维护世界霸权”的污水之中，就一起给倒掉了。此类观点的前提，似乎是美国的国家利益和“世界霸权”一定是和“促进中国成为一个民主国家的因素”相对立的，毫无根据。对之“戴上道德的光环”也许没有必要，但是否要对它一概加以谴责，浪涛先生则没有提及。这，就很容易引导人们去认同中共对“世界霸权”一词的形而上学界定。
我倒认为美国是一个民主国家，它的国家利益和对外举措，在主观上或者至少在客观上经常和维护世界和平、人权和民主相一致，因而也和其他国家人民的利益相一致。在这种时候，即使完全照中共的实用主义、形式主义界定，我们也不必跟着中共去骂美国是在维护“世界霸权”，哪怕是美国的军火商人大发了战争财。反之，如果美国的举措妨碍了世界和平，不利于各国人民争取民主和人权，那么即使不符合中共的界定，只要它强行出头，也应谴责它是世界霸权，坚决反对。总之，原则当为先分清是非，判定性质，而后再看形式。
例如像二次大战、韩战、海湾战争，美国都做了好事，也都符合美国利益，美国的军火商人也都发了财，我看就不必视之为“世界霸权”。如果有一天，美国为了自己的国家利益和军工集团的利益，不关心民主台湾的安全，反和专制统治的中共勾结，把大量先进武器卖给中共，纵容中共武力犯台，这就既对中国人民不利，也对世界和平、民主和人权事业不利，那就必须严正谴责美国的霸权主义，即使中共举双手赞成也不例外。
对中国民主化有利，两手都可选择
至于中国应“侧重军事对抗还是和平演变”，哪一手对促进中国早日民主化最有效，就是最符合中国人民的最大利益。对此中国百姓应及早普遍关注，否则到了中国的国家财产、土地、矿山全被贪官污吏侵吞完毕，资源卖尽，成百上千亿美元进了外国银行的中共私人账户，留下一个更烂的烂摊子，会对未来的民主中国设置重重障碍。早点民主化，留下的东西多一点，对已被侵吞的财产追查起来也方便一点，于国于民都是有利的。从维护中国人民的利益出发，对美国的软硬两手作出科学评估，正确引导民众，影响美国的政策，是完全有必要的。事实早已证明，在一个没有集会、结社自由，没有言论、新闻出版自由的国家里，所谓“和平演变”已有机会尝试了几个十年，可中国人的自由、人权及中国的民主反而每况愈下，这不能不引起国人的警觉。
美国只能做有能力管的事
社会上有不少人常以美国对外政策因国家的大小、地区的不同，因关系的亲疏而有所差异来证明其并非真正济弱扶危替天行道，骨子里还是国家利益、霸权主义。只要稍加分析，这种指责就站不住脚。
例如，常有人说，科威特是被伊拉克侵占，科索沃是在南斯拉夫；如果是在俄罗斯或大陆中国，恐怕美国就不一定出兵干涉了。又如，也有人说，美国对欧洲、中东、亚洲的事务管得多，往往进行军事干涉，而对非洲大陆，似乎不太热心，最多派少量和平使者，因为非洲离开石油利益关系较远，关系亲疏情况也是如此。所有这些，也许都是客观存在的，但美国虽强大，它是民主国家之一，任何外交举措都要靠美国全体纳税人来支付的，他们的能力是受预算限制的，只能做它有能力可以管的事，不能超越这种可能性。只要管得对，管不了全部就管一部分，管不了大的就管小的，管不了疏的就管亲的，这有何不妥？管一点，总比一点不管，甚至倒行逆施、为非作歹、助纣为虐，躲在阴沟里煽风点火要好！另有部分人则取折衷主义态度，各打五十大板。他们认为伊拉克侵占科威特是不对，美国出兵干涉也应该，但伊拉克已投降，还要对它制裁、检查大规模毁灭性武器、设禁飞区，似乎太过分了。他们据此抨击美国是“霸权主义”，甚至把美国的这些做法，称之为欺负伊拉克，把它和恐怖主义者劫持民航飞机、撞毁纽约的世贸大厦这种屠杀成千上万无辜平民生命的罪行相提并论──真可以说是糊涂到家了。伊拉克虽已战败投降，但侵略政府还在。中国自有古训：“死灰复燃”，“除恶务尽”──美国的制裁、检查、禁飞都是符合世界和平、民主和人权的最大利益的。和恐怖主义者滥杀无辜的滔天罪行，怎能同日而?!
美国对付独裁政权的“统一战线”
还有人用美国曾和中东、亚洲等好多专制统治国家打得火热来证明其维护和平、民主和人权是假，维护美国利益和“世界霸权”是真。其实，在冷战时代，美国和部份标榜反共的独裁专制政府接触并给予相当支援，主要还是出于在政治上孤立和打击当时对和平、民主和人权威胁最大的国家苏联之需要，同时还有想借机影响和帮助专制国家向和平、民主和人权的方向转化的这个天真因素（克林顿可算是这种意见的总代表）。现在对此喋喋不休者就和指责美国历史上有过屠杀土著、奴隶制和种族歧视所以今天就不配讲人权者一样无聊。正是因为认识到自己祖先对待弱势集团基本人权之侵犯有违人道，今天美国人才首倡基本人权的普遍性；正是因为要阻止苏联独裁专制把它的红色恐怖蔓延到全球，冷战中的美国才对部份标榜反共的独裁专制政府、组织使用了“统一战线”这个中共常用的“法宝”。冷战后，美国迅速撤除了对这些独裁专制政府、组织的支援。但为了照顾美国商界很多时候是一厢情愿的所谓商业利益，也由于在很大程度上依然存在的上述克林顿主义之天真，美国仍然与中共等独裁专制政府保持来往。不可否认，美国外交政策受不同时代国际环境的制约，有不少不成熟或失当之处（如一度对宗教极端主义及其支持者过于宽容而自食其果），但这和所谓“世界霸权”是扯不到一块的。
明辨是非才能摆脱中共歪理
现在，中共高唱反对“世界霸权”、提倡“多极化”，和恐怖主义者劫持民航飞机撞毁曼哈顿世贸大厦一样，都是为了孤立和打击维护世界和平、民主和人权的主力，两者在国际上有异曲同工之恶：一个暂用“文攻”，一个妄使“武吓”。对此问题，世人宜熟思之──唯有重内容，看本质，明辨是非，爱憎分明，才能摆脱中共似是而非的实用主义、形式主义羁绊。
（原载：《争鸣》二零零一年十月号）
