无独有偶河南省交通厅一连三任厅长均因为贪污受贿而浪荡入狱，其中最后一位在任职前还写血书表示自己一点要吸取前任的教训，绝不贪污受贿。然而步上厅长的位置后便身不由己，结果比起前任来有过之而无不及。再看看成克杰，慕绥薪等特大贪官污吏，哪一个在就职前没有向党和人民表示过决不贪污受贿，而又哪一个没有在关键岗位上贪污受贿呢？类似的个案还很多，如果我们对这些个案不做本质性的分析，我们自然会得出凡贪官污吏者必个人人品恶劣的结论。然而，如果我们对这些所谓的孤立的个案进行综合的细致分析，我们就不难透过贪官污吏的表现发现一个我们制度上的弊病，这就是权力过度集中，而这种过度集中的权力基本上不受来自人民群众和同级领导的制约。我们不仅要问，真是奇了怪了，怎么在我们具有5000年文明发展史的国度里，在经历了 “三讲”又产生出三个代表理论的今天，在我们中国人当中个人品质恶劣者怎么突 然多了起来？而且，这些品质恶劣者怎么还都是写头头脑脑的主要岗位上的领导人 物？
俗话说一滴水也能发映出太阳的光辉，那么一个县的普遍现象也应当能反映出全中国的现实了。面对从上到下贪官污吏腐败盛行的局势，每一个普通中国人都有权利质问：为什么这些个人品质恶劣者都能混到那么高的领导地位？是谁将他们提拔到那么高的领导岗位的？每一个普通中国人还有权利质问，目前中国这种腐败透顶的局面到底是怎么形成的？从什么时候开始形成的？到底谁应当对这一切负政治的，法律的，道德的，和社会的责任？其实我们大家心里都明白，但是限于目前的政治氛围大家谁也不想说，也不敢说而已。我个人是坚信这一点的：历史是无情的，按照历史规律将来该谁对目前的这种腐败猖獗的官吏制度负责谁就得负起这个责任来，不管该负责者在什么地方，是活着还是死了，人民和历史都不会饶恕应负责任者的。
除了具体的该承担责任者的具体人之外，我以为当前我们明知已经不能再维持下去而偏偏要强撑着维持的官吏制度及其相关的其他制度也是无法推卸责任的。想想看，成克杰所谓的问题不是在其最高职务上产生的，而李铁成的受贿也都发生在其任县委书记期间，后来虽然李铁成的职务提高了但却没有人给他行贿了。再想想看，河南交通厅的几位联任厅长，特别是那位写血书的后一任厅长，难道在其刚刚当上厅长时就有了贪污受贿的计划和动机？我不这样认为，至少那位写血书的厅长在其上任之前我相信他曾经下了决心不能腐败的。然而，生在那种制度下，他有意识的迎合也好，无意识的被动切入也罢，机制的作用已经决定了必然贪污受贿而最终浪荡入狱的命运。如果对制度不加以改革，我深信下一任的河南省交通厅厅长一定步其前任的后尘走向贪污腐化的不归路。对此，“贪官”李铁成倒是明白得很，他在《悔过书》中写道：“这钱是送给县委书记的，不是送给李铁成的，换成孙铁成，（他们）也照样送。我调任白山市任政协副主席、统战部长（以后），职务虽然升了，但由于失去了县委书记的权力，原来的下级干部却再也没有给（我）送钱的了。”
由上分析，我老笨牛可以说也许是我们的制度害了李铁成等一大批曾经立志为共产主义奋斗终身的中共党员干部，在这种以人治为主体特征，以第一把手说了算的制度下，加之缺乏必要的监督机制，官员们不腐败才见了鬼了。。。。。在这种机制下就是将我老笨牛放在那样的领导地位上，我也不能保证在客观上不会贪污腐败，更何况我也是一个普通人，七情六欲一样也不缺。在如此的机制下一个人，不管他的个人品质如何，一旦成了关键岗位的领导就如同睁着眼睛不情愿地被人诱惑进入一个大染缸，能不黑吗？写到这里，我情不自禁地为前中共中央纪律检查委员会书记，将一切腐败统统归结为个人品质问题而与制度无关的说法，感到悲哀，无疑他的愿望是好的，但我倒是愿意质疑难道愿望就能够替代现实吗？更何况现实已经到了无法在任由其发展的地步了。。。。。
中新社的报导说，胡锦涛指出深入开展党风廉政建设和反腐败工作，要重点做好以下几个方面的工作。第一，进一步加大惩处力度，依纪依法严厉打击腐败分子。第二，进一步加强和改进党的作风建设，以党风建设带动政风和社会风气的好转。第三，进一步加强思想政治建设，构筑牢固的思想道德防线。第四，进一步深化体制改革，建立健全防范腐败的体制机制。第五，要进一步发展党内民主，加强对领导干部行使权力的制约和监督。要按照十六大提出的建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制的要求，大力加强权力监督制度和机制建设。从胡总书记的讲话中我由衷地感到党的最高领导的确在尽力而为要彻底消除腐败
