"集体决定"的实质是"集体卸责"

2008年11月25日和随后的几天里，泰国民众反政府示威抗议升级，占据了首都曼谷两座主要机场，导致旅客行程陷入混乱。每天大约有3万旅客错过他们的班机。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

中国民航派出9架包机，接回滞留泰国境内的中国公民。澳大利亚、日本、俄罗斯、菲律宾等国也纷纷派出专机接载和撤回受困泰国的成百上千旅客。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

决策延误，进退失据

香港特区政府保安局的一位官员分析此情形后认为：派专机接回滞泰港人，困难重重，港府不介入。

当一对香港夫妇通宵赶往泰国首都以外地方搭机返港，途中不幸发生交通意外，导致夫死妇伤后，另一位保安局官员才对记者表示，港府决定组织专机，从泰国接载港人回来。

在不到24小时之间，港府由不介入，到派专机施援手，其间转变之大，令人暇不接目，眼花瞭乱。

当记者问保安局长：你在整件事上的角色是甚么？最后决定是否派出包机是否你决定？或是你的下属，即是星期日时是魏永捷副秘书长、今日是张琼瑶常任秘书长的决定呢？保安局长回答：这是特区政府的一个集体决定......，记者问：集体决定的意思是......？保安局长回答说：我们是经过开会的，因为我并不在香港，他们开会时我不在。

第二天，保安局长出席立法会时表示，愿意为处理港人在曼谷滞留事件承担责任，并向受影响的市民致歉。

香港何时从官员负责制变为集体决定制？

什么是集体决定？集体决定的潜台词是集体负责，即意味着决策结果由集体负责。

《维基百科》对此做如下解释：集体负责是指一个组织机构的全体成员和领导在问题决策时以共识决定，投票权人人平等，集体讨论，按照"少数服从多数"的原则决定，集体承担后果责任。

当今的香港特区政府，是以公务员为主体的政府管治体制，实行高官负责制。这基本上沿袭了回归前港英政府的管治模式，这是英国文官制度的传承，其核心是精英管治，高薪养廉，个人负责。可以集体开会，充分讨论，集思广议，最终由高官拍板决定并负全责，决无集体决定，集体负责。

泰国包机事件，港府高官们可能有开会研究，但不可能有"少数服从多数"的投票表决，即集体决定。否则事态就严重了。

香港向内地学习？

集体决定是中国大陆官场惯用的决策模式或决策用语，中央或部门及地方的最高首长为了决策失误的免责，把个人的意志通过常委会决定、部务会决定等集体决定的形式进行决策，最经典的是发动"文革"的决定、"六四"军队进城的决定、"三峡"建坝的决定等。"集体决定"，表面上是集体负责，实质上是集体卸责，无人负责。

集体决定和集体负责的体制，是中国内地官场文化的产物，可近年在内地官场也越来越遭受质疑和鞭挞，越来越主张领导问责制：山西矿难，省长孟学农引咎辞职；"三鹿毒奶"事件，国家质检总局局长李长江引咎辞去职务，石家庄市委书记、市长被免职......。

在中国内地集体负责的体制向领导问责制转化的同时，中国香港特别行政区的政府管治文化却逐渐向被唾弃的中国内地的官场文化靠拢，这是一个很有趣的文化现象，大概是中港两地社会、经济、文化交往日益密切和融合的副产品。

港人的出入境管理，存之已久、按部就班、指引充分。港人在世界各地、包括在祖国内地旅游、公干、经商等，如遇意外需要港府帮助，都有完整的预案和处理模式，不应像这次泰国包机事件那样延误决策，进退失据，既费公帑，又失民意。

社会关注的不仅仅是派不派包机去泰国接回港人，而是有没有尽最大努力去帮助滞泰港人。据了解，也不是所有国家都派包机去泰国接回本国旅客。

香港政府管治的高效和廉政，是以精英负责、高薪养廉为基础的，是香港建埠百多年养成的软实力。如果高官厚禄，尸位素餐，不求有功，但求无过，遇事推逶，没有担当，将把香港的软实力贻尽，就象刮弃旧茶壶里的茶垢，这决非香港之福。

来源:BBC

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.

---

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。