11月2日我在我所任教的台湾国立政治大学参加了一场题为"大陆与台湾地方治理"的学术研讨会，其中有这样一位来自大陆的所谓"学者"，他就是南京大学社会系教授兼南京大学社会学院副院长张鸿雁，他还是什么江苏省城市现代化研究基地的主任，显然来头不小。在谈到两岸地方治理的经验时，这位教授居然提出"民主有各种形态，但是检验民主的标准只有一个，那就是是否能促进经济发展。"他还批评台湾的社会发展，认为台湾实行民主将近20年，经济上是退步的，还出现了陈水扁这样的贪腐现象，言下之意，就是大陆的民主比台湾的民主高明。这样的言论一出，在场的学者专家的面面相觑。与会的中央研究院院士项武忠拍案而起，反驳说"大陆的贪腐其实比台湾的严重一千倍！"，散会还连连摇头说："这是御用学者！"连主持人也不能不公开表示："在我们台湾，不仅追求经济发展，也追求人格的尊严和个人自由"。
民主的涵义主要在于公众参与，以保障个人的自由，促进经济发展从来就不是检验民主的唯一标准。如果说推进了经济发展就是好的民主的话，那么纳粹德国统治初期，德国工业的高速增长是不是说明纳粹就是最好的民主制度呢？这点基本的关于民主的ABC，我不相信这位据说已经出版研究论文150多篇，学术著作16部的所谓"学者"在内心深处会不了解。否则，这样的人还能当上教授，甚至是院长，这不是误人子弟吗？我们只能说，两岸交流使得台湾的学界有机会看到什么是真正的御用学者，他们为了能够得到当权者的赏识，不惜出卖学术良心，熟练卖弄官方的意识形态宣传，把上述这样荒唐的论点当作研究成果，这样的教师在大学任教，是南京大学的悲哀。而他们到台湾来，挟着中国经济发展的强势，理直气壮的宣传这些反民主的价值观，更是值得台湾学界警惕的事情。
令人听来好气又好笑的是，还是这位张鸿雁教授，他居然还表示，中国的地方官员其实很"勤政"，证据呢？他举例说，某次他陪同中央的什么调查人员到地方去，基层的官员连夜赶路几十里地去迎接他们。这位"学者"得意地说："你看，地方的官员多么辛苦啊"。原来，所谓的勤政，就是不辞辛劳地迎接上级领导的视察，这就是张鸿雁赞赏的中国式的民主。当他暗示自己的地位和影响力的时候，那种得意的样子，彻底地暴露了一个御用学者的嘴脸。连我这个来自大陆的人，都算是大开眼界了。
