中国社科院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组近日公布的一项研究结果认为，不仅中国目前大约23%的人口已进入中产阶层， 而且中产阶层每年还以一个百分点的速度增长。自由亚洲电台记者闻剑的采访报道
说中国目前大约23%的人口进入中产阶层意味着中国13亿人口中的三亿人，相当于目前美国的总人口已经过上了相当不错的生活。然而，中国社科院的研究结果却让许多中国人感觉自己是在中国政府所谓“社会结构也要现代化”宣传中“被中产”的。难道在经历过股灾重创和房价持续爆炸式高涨双重挤压下的中国社会真的像中国社科院社会学教授、《当代中国社会结构》一书主编陆学艺近日在接受《中国青年报》记者专访时所说的现在是中国中产阶层发展的黄金时期？对此，旅美中国社会与经济问题学者何清涟女士表示：
“中国这些年来对社会现实，尤其是官方对社会现实的评估呢已经不是按照真实状况,而是按照他们的宣传目的，所以，今天社科院公布的中产阶层已经占到20%多是按照他们既定的宣传口径而不是中国的实际状况。”
著名经济学者郎咸平教授近日曾对外表示， 中国人的工资收入占国内生产总值， 即所谓的GDP的比例全世界最低，仅有8%， 人均每小时只有八毛钱人民币，而美国是22美元，大约相当于150元人民币。中国一些情况比较好的地区的公务员年收入也只有3万元左右，不少刚毕业的研究生月薪只有1500元左右，刚毕业的本科生的月工资只有1000元左右。北京学者、“后改革思想网总编”陈永苗表示，社科院研究得出的中国庞大中产阶层，单单就真正意义上的财务自由来看有让人有“虚”的感觉：
“中产阶级它不存在一个钱财方面的这么一个限制，财务方面是自由的。他虽然可能不是住豪宅，但是他不会有这种钱财上的，觉得有一种约束感、拘谨感。那我们现在所谓的这些中产阶级，例如说有房有车的那大部分的房子是贷款来的。没办法体现出他的财务是自由的。他可以就是说比较方便或者比较自由地进行消费。就说中产阶级最大的一个就是稳定感。就说他没有受到觉得有一种贫困和钱财方面的约束。”
不过， 中国社科院的中产阶层划分标准是基于人均或家庭收入，职业和文化程度三方面，而不是通常所采用的所有财产和年收入来衡量的方法。何清涟女士分析认为，从以下两方面看，中国目前的中产阶层不仅没有23%那么大和每年一个百分点的增加，而且还在萎缩：
“第一，由于这个高房价导致中产阶级的资产严重缩水，还包括通胀因素。这一点是大家有目共睹的事实。所以，它统计的时候，如果要是把房产拿出来不拿出来算的话，那么它把这些中产阶级未来的负债都算进去。然后再制定一个标准。所以这个标准是很不合理的。这是一点。因为中国有句话叫做‘一套住房消灭一户中产阶级一家，一套住房消灭一个百万富翁。’是近几年发生的事情。所以，我觉得它的那个计算中产阶级的标准肯定包含了房产这一套在里面。这个按照恩格尔系数还有按照其他的各种各样的标准来计算中产阶级的生活水平和资产水平我认为中国在这里是搞了一点鬼的，这是一条；第二条，就是这些年来新的中产阶级人数并没有增加，为什么？这里面有一个根据，这个根据就是近些年来大学生毕业越来越难找到工作。基本上在去年是应该是按照实际的情况应该是90%左右没找到工作。也就是说社会底层通过读书这条管道进入中产阶级，在中国已经是断绝了。我们看到越来越多的报道说明大学毕业生就业还有包括公务员招考都是看爸爸，看父母家世而决定孩子的前途。那么，既然新的中产积极队伍没有扩大，老的呢资产还在缩水，再加上人数由于失业的原因也在减少，为什么还可能扩大呢？只可能有一个情况就是它可能把这个中产阶级的标准降低了，还有就是随便炮制一个数据出来说明中国现在是和谐盛世。”
“和谐社会不需要‘被中产’”是香港“凤凰财经网”星期五刊登的一篇评论文章。文章表示，中国社科院的所谓研究成果“让人觉得很搞笑”， 因为如果按年收入6万元以上为中等收入者来划分，教师、医生、护士、记者、编辑中相当一部分人根本算不上中等收入者，就连公务员中也有一部分人不是中等收入者；身处住房、教育、就医“新三座大山”压迫下的“中产”，说是“中惨”更切合实际。北京学者陈永苗表示， 社科院将中国实际生活中的“中惨”描绘成“中产”是为了达到迷惑民众和宣传的目的：
“现在中国国内的政策又是这样，所谓的中产阶级进行雁过拔毛，比如说要收物业税呀，提高能源税呀，这个时候它放出了这么一个烟雾弹或者信号弹，它只是为了给中国人打气吧。这个呢实际上我觉得是政治上的一个宣传攻势吧。所谓的社科院也不外乎是打着什么学术的名义然后进行政治宣传的一个工具吧。”
众所周知。一个稳定和谐的社会是学者形象描绘的“橄榄型”或“纺锥型”， 即社会大众中大多数属于所谓的中产阶层。例如， 美国处在两的富裕阶层和贫穷阶层都只占少数。 何清涟表示，观察目前中国的社会发展， 沉醉于中国中产阶层占人口比例多少多少， 其实没有太大的意义：
“在中国仅仅是讲中产阶级，衡量中产阶级的职业，受教育水平，社会声望等等我认为并不是太有意义。因为中产阶级对于社会结构改善的意义是在于中产阶级的社会参与能力和政治参与能力。那么，在中国不要说中产阶级没有参与能力，连那个经济精英都没有政治参与能力。最近搜狐的总裁张朝阳就在他的一个讲话中就说，他说得很清楚，‘中国目前这种不完全竞争体制下对企业来说有很大的伤害，损害企业的品质和竞争能力。’所以，他说‘至少应该在经济竞争领域内引进这个普世价值，就是完全竞争概念。’ 那么，他这个说法其实也是中国的非政治精英就是经济精英和知识精英缺乏政治参与管道下说的事情。所以，我觉得中国呢不要每天玩这些虚的东西，干脆一句话，给老百姓以政治参与的权力和社会参与的权力，比每天在那里玩虚的，说中产阶级增加了多少呀要好的多。”
说到“玩虚的”，《中国青年报》近日有评论表示，中国社科院研究得出的所谓“中产阶层”数量是泡沫数字， 它只能让人怀疑社科院那些“砖家”（砖头的“砖”）是在“搬砖添瓦”搭积木， 摆弄“数字游戏”。
