陈光标与盖茨
号称中国首善的江苏人陈光标苦心经营的好名声正面临严重危机。《中国经营报》25号指责陈光标近年来的慈善捐赠有不少疑点，例如，某些捐款或受捐单位根本不存在，以及涉嫌将他人的捐赠纳入自己名下等等。他被怀疑利用公益的名义博取个人声誉，并借此取得工程订单和土地。陈光标则回应称，媒体的报道98％不属实。
随即陈光标又接受央视邀请公开为自己辩解，并在微博上与质疑者们展开论战。尽管争辩双方也有彼此都认可的事实，比如说，陈光标并不是没捐过一份钱，但善款总额是否真如其对外宣称的3亿元，双方却针锋相对。
《南方都市报》26号的社论说，尽管陈光标自认为是被泼了脏水，并称此举会伤及慈善事业，但质疑者却认为，这种揭丑行动反而有助于净化中国慈善。换句话说，这场真假慈善之争的重点是，陈光标是否以诚实对待慈善，而不在于他是不是一个好人。这是因为，他的社会地位与显赫利益都是建立在其公开宣称的数以亿计的捐赠基础之上，没有这些有待确认的准确数据就没有陈广标的今天。因此，他有义务用充分确凿的数据来说服质疑者，否则就有欺世盗名之嫌。
文章又说，纵然陈光标不乏实在的捐赠行为，但这不是他免于被质询的理由，他并不能因为确曾捐赠而自动获得媒体查证的豁免权。相反，不论指证者的出发点如何，只要要求正当，陈光标理应主动响应，用证据来直面纷争。假如以慈善之名行自利之实，打击的是大众对慈善的认知与信心，最终将会在另一个维度上损害慈善事业。虽然陈光标觉得自己受了冤枉，并急于表白，但反复申诉的无外乎只有那句“自己是个好人”，而对其“诚实慈善”的种种质疑却并未做出有力的回应。
不管怎么说，中国缺乏透明度的慈善环境，既然能够成就一些人，也必定要毁掉某些人。说到底，只有透明慈善，才能还原一个真实的陈光标，除此而外，别无他途。
