温家宝（资料图）
两名自称代理温家宝总理家人的律师就《纽约时报》一篇关于温家人财富的报道发表声明后，驻京外媒试图联系这两位律师，但到目前为止，白涛所在的君合律师事务所和王卫东律师所在的国浩律师（北京）事务所，均称两位律师今天没有上班。两位律师也没有接听美国之音驻北京记者直拨的电话。
有中国官方背景的香港《文汇报》记者声称联系到北京两位律师，并说两位律师确认声明是真实的，是受温家宝家人委托，针对《纽约时报》的不实报道而发表的。
《华尔街日报》记者电话采访到了王卫东律师，他说，他们还在仔细阅读纽约时报的长篇报道并考虑进一步的回应。
用中国大陆最大的搜索引擎“百度” 搜索温家宝北京律师声明等关键词，得到的是“结果不予显示”。
*纽约时报回应：所据乃公开信息*
北京律师楼发表六点声明，声称《纽约时报》报道不实，除了继续予以澄清，并保留追究其法律责任的权利。对此，《纽约时报》回应说，坚持自己的客观报道，并称该报道经过十个月的调查核实，秉承纽约时报的一贯作风，堪称高质量调查性报道的典范。《纽约时报》说，这篇调查性报道所依据的都是中国公开资料和公共信息。
*神秘的邮件*
不过，有报道称，一些媒体最近收到关于温家宝家人财富的不名邮件。有海外中文网站说，最近数家海外华文媒体和多家英美主流媒体都收到攻击温家宝的重磅材料。此举被认为是中共高层“抹黑斗争”到白热化的一个标记。法国国际广播电台引述分析说，这些材料十分详尽，似有国家部门与公务人员卷入。报道说，材料中包括温家宝的儿子温云松曾任职公司的所有报表，如果国家机器中没有人配合，拿到这些保密材料是不可能的。
*美国之音：没有收到相关材料*
有媒体询问美国之音北京分社是否收到攻击温家宝的材料。对此，美国之音驻京记者回应说，北京分社没有收到关于温家宝家人财富的邮件和邮包。
《纽约时报》在回应北京律师声明时也坚称报道所依据的，均为中国的公共信息，是自己追踪所得。《纽约时报》还说，该报记者针对相关信息进行了一年的调查。
*保护新闻来源 西媒光荣传统*
不过，有些中国问题观察人士对能够通过公共信息获得政治局常委家人和亲属经商的相关资料表示怀疑。中国至今没有高级领导干部公布财产的阳光法案。有专家分析说，西方媒体保护新闻来源是新闻自由的重要组成部分。媒体宁愿被罚款，记者宁可进监狱，也不透露新闻来源, 这已经成为美国新闻界的悠久而优秀的传统。
特别是《纽约时报》北京分社新闻助理赵岩事件之后，西方媒体更加重视保护新闻来源。赵岩被控“泄露国家机密”罪，据报可能是因为《纽约时报》率先披露江泽民即将辞去中央军委主席的消息。赵岩被囚禁18个月之后，在胡锦涛2006年访美前夕，中国撤销了对他的起诉，并允许他前往美国。
类似赵岩遭遇的并非个案，如新加坡《海峡时报》记者程翔，也因报道“敏感题材”面临“泄露国家机密”的指控。
*内外有区别 出口转内销*
有观察家指出，新闻报道内外有别，早已是众所周知的事实。故意放料给海外，作为试探气球，看看外界的反应，已经成为中国运用相当成熟的外宣技巧，被民众称之为“出口转内销”。这次《纽约时报》关于温家宝家人财富的报道，也有出口转内销的成分在内,可能是体制内有人故意放料。
*凯迪：派系争斗 打击改革*
中国人气很高的凯迪网站在讨论时也称这次《纽约时报》关于温家宝家人财富的报道后面有中国派系斗争的背景。凯迪评论说：“这一次《纽约时报》抹黑温家宝事件，是中国毛左派通过收买境外不良媒体人，在十八大关键时刻打击中共内部改革派温家宝，让新改革派进不了十八大领导层，从而阻止中国的进一步改革开放，达到坚持毛思想，维护旧体制的目的。是可忍，孰不可忍！ ”
不过，也有网友认为，如果这次温家宝家人财富被曝光事件，能够催生中国阳光法案的诞生，推动中国的政治体制透明化，也未尝不是一件好事。
