12月28日，中国人大常委会审议通过《关于加强网络信息保护的决定》，要求“网络服务提供者为用户办理网站接入服务，办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布服务，应当在与用户签订协议或者确认提供服务时，要求用户提供真实身份信息”。网络服务提供者一旦“发现法律、法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告”。以上正是备受争议的“网络实名制”，现已正式启动，注册时要实名，讨论才可匿名。全国人大常委会法工委主任李飞强调《决定》旨在保护个人信息与隐私免遭窃取滥用，大家无需担忧《决定》会削弱网络监督政府及揭露官员腐败的功能。但民间疑虑未除，怕惹寒蝉效应，暴风雨将降临。
回顾过去，网络实名制早由清华大学新闻学教授李希光在2002年提议立法，随即引发网民广泛抗议，但却激发官方着手推动。自2003年起的数年间，中国政府在网吧、高校、博客、网络游戏等环节，相继推动网络实名制，但遭网民强烈反弹。及至2008年，网络实名制的立法提案才正式出炉，但未获审议通过。工信部于是积极部署，限制人民匿名购买手机卡换新号码，而新买主如要开通国际长途服务也需先用身分证登记。时至今日，固定电话用户已基本实现实名登记，移动电话用户已有七成实名登记。当局更加收紧网络管控。2012年3月16日，新浪、搜狐、网易和腾讯微博已共同实行微博实名制。为了乘胜追击，中共旗下《人民日报》近日连续四天发表评论文章，呼吁尽快立法管理互联网，为《决定》草案制造舆论，最后在草案公布十多天后，由人大常委会快速通过并立即实施，务求把“实名制”毫无遗漏地覆蓋所有通讯环节。
这里涉及到两个核心问题：一、公民以匿名发表网络言论是否言论自由保障的范围？二、国家禁止公民匿名发表网络言论是否必要和正当？
宪法所保障的言论自由，不限于是否发表和发表什么的自由，更及于以何名义发表与如何发表的自由。因此，公民以真名或匿名在网络上发表言论，均受言论自由保障。对此，国家禁止公民匿名发表网络言论，必须有保护凌驾性公共利益的理由，手段也必须必要和适当，才算合宪。可惜中国官方至今除了公开文宣外，并无论述分析实名制对保护公益的必要性。相反，他山之石，足可攻错。2012年8月23日，韩国宪法裁判所法官一致判决“网络实名制违反宪法”，实行5年的韩国网络实名制寿终正寝。理由是：网络实名制实行后，网上恶性言论和非法信息没有明显减少，反而阻碍网民自由表达意见，无韩国身份证的外国人更无法登上韩国网站发言，网民个人真实信息通过网络泄露的危险显著增加，因此网络实名制的公益性无法成立。
明乎此，网络实名制在中国借尸还魂，实在让人忧虑。正如中山大学展江教授所指出，网络上固然有部分虚假信息，但不足以令人担忧，真正令人担忧的是对个人隐私的侵犯。重庆任建宇竟因转贴言论被判劳教两年的案例，就是典型实例。放眼大局，网络实名公民为先，财产公示领导在后；个人信息全面曝光，政府信息难以公开；实名信息操在政府，党大于法把弄信息。这正是一场挑战中国公民言论自由和个人隐私的粗风暴雨。当中国政府在十八大后屏蔽更多境外网站，加强对虚拟专用网的屏蔽力度，即可知暴风圈有多巨大。识者必须严正反对，群策群力，尽力守护和拓宽中国公民的网络自由空间。
