（网络图片）
【看中国2015年12月03日讯】十一月八日，缅甸举行联邦议会和各省、邦议会换届选举，令全球瞩目。因为这不是一次司空见惯的例行选举，而是缅甸二十五年以来首次由多党参加的竞争性选举。缅甸也不是一个以选票论输赢、依宪法定去留的正常民主国家，而是一个国情极其特殊的“特色”之国：实行军事独裁统治已经超过半个世纪，曾经血腥镇压爱国民主运动，曾经将民望极高、选举获胜的反对党领袖、诺贝尔和平奖得主长期软禁，不惜为此背负国际谴责和制裁。浪子回头金不换，还权于民，政归正道，这是人们关注此次缅甸选举的原因。
这次选举并不完美。由于军方预留了四分之一席位，由于若开邦北部的罗辛亚族穆斯林被剥夺了公民权，由于东部缅中边境地区的少数民族选民因战事无法行使选举权，由于执政党利用其掌控的公共资源或多或少对选民施加了不正当的影响，使得这场选举按照普世标准来说很难称作“真普选”。但平心而论，让我们针对缅甸“特色”而略微降低评判标准，那么，这次选举已经相当出色了，基本上称得上是一次自由、公正的全国性选举。此“特色”之关键在于，此次选举实在来之不易，它是民间力量锲而不舍的非暴力抗争、独裁政府破釜沉舟的大胆改革所共同取得的政治成果，弥足珍贵，意义非凡。
昂山素姬领导的反对党全国民主联盟获得了压倒性胜利，揽获选票近八成，一共获取八百八十六个央、地议席，其中，在联邦议会人民院、民族院分别获得二百五十五席、一百三十五席，在各省、邦议会共获得四百九十六席。这意味着，即使在缅甸军方不经选举委任四分之一席位的情况下，民盟仍然在联邦上下两院达到超过半数的绝对优势地位，已经成为一党独大式的国会多数党；而现行执政党联邦巩固与发展党在此次选举中只获得了人民院三十席、民族院十二席的惨淡成绩，在各省、邦议会也只获得七十六席，从此将在上下两院、央地两级沦为不折不扣的少数派。按照缅甸宪法和法律，明年的总统选举将由人民院、民族院、军方各提名一位候选人，交两院议员共同选出，得票高者为总统（另二人为副总统）。鉴于民盟在两院的绝对多数地位，虽然缅甸宪法刻意排除了昂山素姬出任总统的资格，但总统一职已是民盟囊中物。
这种一边倒的选举结果并不出人意料。“天下苦秦久矣”，半个多世纪的军阀政治已经让大多数缅甸人民厌恶透顶。出人意料的倒是，缅甸社会从上到下、从赢家到输家全都心平气和地轻松接受了这一并不轻松的选举结果。执政党明白宣布败选，现政府爽快承诺将移交权力，现任总统吴登盛向未来的“太上总统”昂山素姬表示祝贺，这种种情形，在成熟的民主国家十分普通，但是在缅甸这样一个独裁国家，却是政治史上绝无仅有的罕见景观，是历史翻开的全新一页，一点儿也不普通。即便是在中东欧和独联体某些个经济文化远较缅甸先进的国家，长期执政的独裁政党一旦败选，往往也要经历一场昏天黑地的“颜色革命”才不得不悻悻然承认失败，像缅甸军政府这样既明白又爽快的败选者，还真是难能可贵。与二十五年前宣布选举结果作废并抓捕胜选反对党领袖的恶劣行径相比，缅甸军政府的政治气量、缅甸既得利益群体的政治成熟度，都已经大为改观了。
缅甸能有今日民主改革之历史性成就，昂山素姬的作用诚然重要，吴登盛的作用尤其可贵。从释放政治犯，开放舆论与新闻自由，到保障反对党的权利，组织全国性普选，缅甸吴登盛其实比台湾蒋经国、苏联戈尔巴乔夫、南非德克勒克做得更多。
面对缅甸的民主转型，美国、日本和周边各国大都感到欣慰、表示欢迎；虽然嘴上不好直说，但受刺激最强、内心最不爽的，则是中国。镇压民主运动、监禁诺贝尔和平奖获得者，缅甸政府做过的那些个臭名昭著的坏事，中国政府也都做过，且有过之而无不及；当缅甸军政府被西方国家冷落、制裁，在国际舞台上无人搭理之时，中国政府曾经慷慨解囊、雪中送炭，给缅甸送去投资项目和经济及军事援助，留下了一堆以往只算政治账、不算经济账，如今既无经济账、更无政治账可算的烂尾工程。
不久前还是独裁阵营里的难兄难弟，只不过一场选举，就在缅甸与中国之间拉开了距离、形成了壁垒。缅甸或将从此进入货真价实的民主国家行列——虽然走向民主的道路上仍然关山阻隔、困难重重，而中国仍将在“中国共产党领导与人民群众当家作主有机统一”的泥潭里苦苦挣扎，不知何时是尽头；日见稀落的独裁国家俱乐部里又要退出一位亲华成员，而美国“亚太再平衡”的棋局里，或将增加一枚遏华的新棋子。
对中国知识分子来说，则是别有一番滋味在心头。缅甸普选既令人羡慕，更让人焦虑。二十世纪许多政治理论家如马丁‧李普塞特（SeymourMartinLipset）、巴林顿‧摩尔（BarringtonMoore）曾经提出过广为人知的民主条件理论。李普塞特认为经济发展是民主化的决定性因素，家庭财富、工业化和城市化程度、国民教育水准与民主化水平正相关；摩尔认为中产阶级的形成与壮大是民主化的必要条件，“没有强大的中产阶级，就没有民主”，然而，拿今日缅甸与中国相比，不管是识字率还是高等教育入学率，也不管是GDP、家庭财富或中产阶级规模，缅甸都比中国远为落后，何以在民主转型之路上把中国甩在了身后？
人们似乎已经忘了，日本是亚洲第一个君主立宪国，中国才是亚洲第一个民主共和国。其实，早在一百多年前，中国就已经成功举行过多党竞争性国会议员选举。一九一三年初，中华民国第一届国会实行限制性普选，众议员由选民直接选举产生，参议员由省议会间接选举产生，选举权的限制条件除男性、年龄二十一岁以上、在选区居住两年以上之外，主要是财产和学历限制，纳直接税二元以上或有不动产五百元以上，或小学毕业以上者均有选举权，被选举权则要求众议员二十五岁以上，参议员三十岁以上，蒙藏、华侨应通晓汉语。民国初年政党林立，人民虽经济能力、教育程度低下，但选举气氛热烈，选举过程真实，并不比今日缅甸选举逊色，更与中共动辄指定唯一候选人或内定选举结果的假选举不可同日而语。可惜此种民主景观乃昙花一现，此后兵连祸结，内战未停，外战又起，直到国民政府在国共内战中全面溃败，才于一九四七年底匆匆忙忙普选“行宪国大”代表，不久就带着这批“万年国代”退守台湾。中华民国在大陆三十八年，一头一尾办了两场普选，而中共统治中国已六十六年，至今与普选无缘。中国的民主退步，归咎于中共当局。
在中国的周边，日本、印度早已建成根深柢固的民主政体；韩国、台湾的民主转型已步入巩固和深化阶段；从中华民国独立出去的蒙古、从前苏联分化而来的中亚五国，虽尚未形成稳定运转的民主体制，但在选举制度的民主性方面则远比中国领先；社会主义越南的差额选举和“党内民主”也已经走到了中共前面；就连中国西南两个十分封闭的小王国尼泊尔和不丹，也已经抛弃世袭君主制而实行民主改革。环顾四周，除了朝鲜金家王朝垫底，就只剩下中国这个曾经的亚洲第一民主共和国仍然在专制堡垒里顽抗固守。
缅甸一词在古汉语里的原意是“遥远的郊区”，此意不仅指地理，更指政治。古代中国一直是东亚秩序的中心，缅甸作为与中国有着较长边界的邻国，其与中国的关系并不密切。《大清会典》规定周边各国向中国朝贡的次数为朝鲜一年四次，琉球和安南（今越南）两年一次，暹罗（今泰国）三年一次，苏禄（今属菲律宾）五年一次，缅甸则是十年一次，显见中缅关系疏远，在政治上缅甸颇为边缘。但今天的情形已经反转，今天的世界是一个以民主政体和普世价值为中心的世界，缅甸已在向中心靠拢，而中国，则自我边缘化为自由民主世界之遥远的郊区。
