《北京晚報》消息，去年當地政府出資在石景山區為外來務工人員子女開辦正規學校，而且在該市還是頭一回。而目前這個區有外地人自己開辦的20所小學、1所中學，辦學條件與師資"極差"。
對辦學條件的審批制，看似為了保證辦學質量，卻使得很多孩子連聊勝於無的教育都難以享受。如果說政府為打工者的子女提供了接受義務教育的基本條件，"極差"的中小學校根本就不會有市場。打工者不想把孩子送到好的學校讀書嗎？
這與當年美國設立專門的黑人學校又有什麼不同呢？
我們流浪要飯的權力也要剝奪嗎？
在美國，窮人有露宿街頭的權力！
在舊中國，安徽鳳陽人"奴家沒有兒郎賣，背著花鼓走四方"。
根據國務院一九八二年五月十二日發布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》第二條的規定，家居農村流入城市乞討或者露宿街頭生活無著的，就會被收容、遣送。
上海《新民晚報》2000年9月1日的一則報導："從現在起到9月底，本市警方將出動100臺巡察車輛，用於收容在街頭的流浪、乞討、露宿、賣藝等外來'三無'盲流人員，以維護本市的治安穩定和國慶期間的良好社會秩序。"
流浪和乞討等同於違法！
除了流浪、除了乞討、除了露宿，他們還有什麼罪過？他們違犯了治安管理？沒有！他們涉嫌犯罪？也沒有！
他們中間也許有什麼江洋大盜，難道要"寧可錯抓一千不可放過一個"？如果他是一個天生犯罪人，把他驅逐回原籍，難道就會變成良民？或者殺人放火那也只能在農村？！
也許你不願意見到城市有貧民窟，可是那些年收入只有幾百元的農民生活的農村又叫什麼窟呢？！如果農村比這種狀態要好的話，他們會到城市來？
退一步說，如果我想漂泊四方，為什麼不可以選擇流浪要飯這樣的生活方式呢？
如果瞎子阿炳活在今天，在上海地鐵口拉著低沉淒涼的二胡小調，等待他的是什麼樣的命運呢？是被警察扔進收容遣送站！你將聽不到《二泉映月》的優美旋律！
城市居民失業了，還有一份救濟金。農民碰上天災人禍去領什麼？連一個公民在貧困潦倒時尋求社會救助的自由也要剝奪嗎？
"飢餓是什麼滋味，是苦是甜，對國家來說是無關痛痒的，它把挨餓的人拋進監獄，或是流放出去"？馬克思所批判是我們嗎？
一個農民，可能曾經為北京或者上海市政府交納幾十萬元的稅款，今年時運不濟破了產，被迫流浪街頭，是沒有最低生活保障的，等待他的只有收容和驅逐！
一個身強力壯的小夥子因為從事城市政府限定的危險工種，不幸的事故使得他殘廢並徹底地喪失了工作能力，等待他的也是同樣的命運！
根據 黃鐘《天啊！這就是我的祖國？》編輯
