美籍華人、香港城市大學副教授李少民被中國政府以「間諜罪」定罪並驅逐出境赴美後，隨即被香港特區政府允許入境。香港行政長官董建華日前公開表示，允許李少民入境是深思熟慮的決定，兼顧國家和香港的利益，是特區自治範圍的事。
在特區政府允許李少民入境的問題上，儘管一些輿論和親北京人士批評和質疑港府決定，但國際媒體和港人大多持肯定態度，認為此舉符合「一國兩制」精神，符合「港人治港，高度自治」原則，亦有助於塑造和提升香港的國際形象。
中國政府根據法律，對在其境內觸犯國家安全法、危害國家安全和人民利益行為的外國人採取驅逐出境的處罰，是應有的權利；但問題是中國的司法是否泛政治化？判而不刑，刑而不行，處處露出政治與外交的玄機。難道中國的司法永遠是一個被政治之手所玩弄的泥娃娃，可以被任意捏塑和變形？
從更深層次的意義來說，李少民事件暴露出中國司法制度存在已久的「黑箱作業」，以及可以任意詮釋的「灰色地帶」。審理過程不透明及量刑標準模糊化，為政治、外交需要而不定期製造「政治人質」事件，歷經長期的積澱，終引起反彈。
李少民、高瞻、覃光廣等華人學者是被當局關押數月後，才被正式以間諜罪起訴。由於審訊過程沒有公開，外界很難對李少民等人有關的「間諜罪行」作出事實判斷，即使在海外輿論沸沸揚揚之際，中國有關當局也未對公眾作起碼的交代，人們自然有充分理由對「間諜案件」持懷疑態度。這也是北京當局處理李少民「間諜案件」的瑕疵和敗筆。
香港社會能容納不同的聲音，這是香港的價值所在，也是「一國兩制」的精神所在。被中國大陸視為異己的諾貝爾文學獎得主高行健，在香港受到熱烈歡迎；遭中國大陸通緝的民運人士韓東方、盧四清至今仍然在港合法居留；法輪功可以依法活動；李少民既已被允許入境，他繼續從事中斷的教學研究工作，應該不會出現甚麼問題。
如果中國大陸有關當局處理此類事件更透明化，更加吻合國際社會的普世價值，更實事求是且客觀公允，那麼，我們相信，海外輿論對類似案件的猜測與疑慮必相對大減。李少民事件之所以獲如此廣泛的關注，特區政府允許李少民入境之所以受到輿論積極的評價，其關鍵即在於此。
亞洲週刊
