其實如果冷眼旁觀仔細推敲，真正主張反對民主、掩護專制的人士，實在是少而又少。要避免瞎費精力，我看還是改變一下爭論角度和要點，把注意力集中到到底該怎麼在中國搞民主這個實際問題上來。
在此我提一個初步的設想，供大家批判討論；當然更希望各位熱愛民主人士，也擺出自己的具體方案來，集思廣益，爭論討論透了，請有門路的網友，轉老慚愧中國民主不如美國的頭兒們，作為集體性的建議，討一個回應和說法；不能搞「空對空」，弄成「肉包子打狗有去無回」的買賣。
要求中共當局在如何實行民主問題上，發揚群眾路線，改變老把耳朵對著少數專家精英的壞習慣，迫使他們對出自民間的論壇討論呼聲作出回應，這本身就是很重要的一個民主化過程。看看有多少人，會積極投入這一在我們身邊實實在在進行起來的「民主過程」？這也許不失為鑒別民主愛好者中「葉公好龍」人士的一個辦法。這是我的建議之一。
某些人大談特談民主理論及其好處，一會兒強調民主是萬應靈膏，一會兒又爭辯民主不能包治百病，並不能使反對民主人士心服口服。最有效的方法，是明確表明我們想搞的民主起碼要達成哪幾個目標，有哪幾條與之相適應的具體做法。個人先提三條：
一，為打消廣大網友和一般中國民眾對推進中國民主會引起社會動盪的真實顧慮，中國目前階段的主要民主實施目標，應放在設計出一整套行之有效的制度，對當權者可以很方便地監督，一發現不稱職者隨時可以彈劾罷免，而不是注意力放在如何選拔「賢能者」的方面－－因為某些網友曾一再強調過：把希望寄託在當權者的個人品德上是絕對靠不住的，不如假設每個人上臺後就會受權力腐蝕爛掉。既然如此，就沒必要跟美國瞎搞，花費巨額費用，搞什麼「換湯不換藥」的競選；還是把金錢用於救助失學兒童，更符合「先進文化」之本意。
不管是阿狗阿貓，現在佔著位子的，就佔著吧，我們姑且接受西方資產階級「人都是自私」的真理，同意這世界上每個人其實都屬阿狗阿貓之類，不搞「亂哄哄你方唱罷我登場」的無聊遊戲。但人民這個真正「主人」，必須收緊對「公僕」們的監管和懲處；人民要找一百條狗難，要找一百個想當官的角兒很容易。誰犯規闖禍，胡作非為，隨時撤換替補就成。
現在中國主要問題不是要找「好公僕」，而是沒法讓「壞公僕」下臺。這好像是那位以「反民主」著稱之「數學」先生的「原創」，很好的主意，我借來作一發揮。
如果大家同意這一條，那麼就請各位群策群力，挖空心思地出點子、找辦法，確保可以很方便、很容易地炒「混蛋公僕」的魷魚，並把此作為中國民主成功的第一條標誌，而把組黨大選之類的「世界通行民主制度」放一放。
個人初步設想，一是全國媒介，不僅不能由中宣部管，而且要倒過來管中宣部中組部國務院公安局等各類黨政幹部。二是加強人大。三是發展基層民主：所有單位企業，包括私營企業老闆，都要接受企業職工的制約監督。
其中特別重要的是：寫在紙面上的社會主義憲法原則，必須落到實處。不經過全國民眾公共討論，不能按少數政治、經濟和思想精英的私利，說修改，就修改。統觀世界各國之修憲，總是按照原有憲法精神加以深化和完善。如果逆向修改，其實就是違憲、毀憲，應該全國共討之！
國家按照憲法總綱所規定之的各項制度、政策、法規，公營私營老闆們執行得怎麼樣，不能光由很容易被老闆臭錢所買通的各級政府官員來評判，而有企業職工來監管。有條件的企業辦網頁民主監督專欄，沒條件的出牆報，以確保普通小百姓最低的民主參與成本。必須有明確細緻的立法，確保在實行這種改進型「四大民主」過程中，防治發生誹謗和打擊報復。
為何要把組黨大選之類的西方「民主制度」放一放呢？因為迄今為止，我還從未在網上看到過一篇文章，像樣駁斥或抵賴掉「多黨民主」為金權操縱的實質。而是搞污蔑中傷，至今不敢逐條駁斥本人對美國的「妖魔化」。
中國民主成功的標誌之二，就是不能讓靠非法致富發財的大款階層們，通過什麼「多黨選舉」，取得操縱政治權力的便利。對網上提出的一切打著為多數民眾利益旗號的「民主方案」，首先看它是否要讓少數暴富階層所掠奪的國有資產合法化？
第三個標準，就是中國的民主，絕對不能搞成像菲律賓、南朝鮮等那樣看美國山姆大叔臉色行事的奴才樣。因為這些國家本來就不具與美國競爭的潛力和可能，當奴才自有當奴才的理由和實惠。而被美國戰略家們視為二十一世紀主要競爭對手的中國、俄國之類，如果也成了一副奴才樣，其民族利益和競爭潛力就一定被扼殺犧牲掉。
以我來看，中國民主還該加一個標準，即凡是國內或國外強權勢力所不喜歡的言論，是否能自由的發表和流傳。小至強國論壇編選《嘉賓訪談》拒不登載網友們時對厲以寧的詰問意見，大至一聽對高層領導想法提出異議批評，就封刊、抓人等，實在粗暴至致，有損以德治國光輝形象。
特別值得一提的是：如果有人天天高唱民主，對眼跟前的這些現象卻視而不見，從不呼喊一聲「要維護憲法準則範圍內的民主發言權！」我就對這些人士的民主誠意很懷疑。有時我真想痛喝一聲：「閉嘴！」但是我清楚知道，我並沒有讓別人不虛偽、不演戲的權利！
從舊文中摘出一段來，算是回答問卷吧。
送交者: 春夏評論 於 September 06, 2001 14:46:59
1、我們要的民主是什麼？
提出這個問題的目的並不是想就民主的定義做一個學術上探討，我知道從學術的角度來看，民主的定義是有爭議的。我提出這個問題只是想談談現階段中國民主化的目標。
有很多批評者認為民主是一種空泛的概念，或者簡單地把它理解為直接選舉，認為民 運人士（廣義的，並不僅指海外的那幾個組織和那幾個人）說到底就是想搞西方式的多黨制的一人一票的直接選舉，並據此認為民主不合中國國情只會導致中國混亂。
實際上多黨制和直接選舉只是民主政體的一個表現形式，我們所追求的中國民主化從最終來說當然包括這個內容。但我們所追求的民主是不是只是這個內容或者說是不是在現階段就要求達到這個目標呢？如果說是，那麼那些批評者的批評就不是沒有一點道理的－－對中國來說，如果要求一下子就達到西方的多黨制直接選舉顯然是超前的，不那麼符合中國當前的國情。但是實際上民 運人士的要求不是這樣的，因為民主的內容是多方面的，中國民主化的進程完全可以一步一步地從最簡單的做起。
就中國當前的條件來說，民主化仍然有很多可以做的。我以為至少有以下幾種：
一是新聞體制的民主化，也就是開放報禁，實現有限度的新聞自由。所謂有限度新聞自由是指限於中國一黨專政的條件下，新聞仍然要遵守四項基本原則，不能直接反對共產黨的統治，但可以自由地批評各級政府具體的人和事，因為我批評某個在職的共產黨政府官員比如陳希同、王寶森不等於我反對共產黨；同樣我反對建三峽大壩也不等於我反對共產黨。這種新聞監督的開放所實現的是對政府的監督，如果不是把它理解為揭露陰暗面反對共產黨的話，只會促進共產黨更好地瞭解民意，避免決策中的失誤和實施中的腐敗。如果共產黨真正地為它的統治權著想的話，這種新聞的開放只會對它有好處，前提是它能聞過則改。
二是在地市一級實現民主選舉。實際上老百姓對政府的抱怨很多來自地方上的具體事務，比如某個工程的腐敗，某個路段的塞車等等，很少直接抱怨中央和省一級的決策。如果能夠有一個真正由一方百姓選舉出來對一方百姓負責的地方政府，這種具體事務上的矛盾就有可能減少。現在中國的政府官員是一層層提拔上去的，大家都是只對長官負責不對群眾負責。如果能夠在最基層的官員選拔中進行民主淘汰，那就有可能逐漸提高中高層領導者的素質。
至於說這樣做會不會將政府中的共產黨慢慢都淘汰了，我想中共完全可以發展那些受到選民歡迎的人加入中國共產黨嘛，這只會給中國共產黨輸入更健康質量更高的新鮮血液。另一方面經過一段時間的基層民主選舉，中國老百姓的民主素質肯定會有一個根本上的提高。至於中共在中央和省一級的高層是否會與民選出來的基層有矛盾，那就要看高層的決策是不是真正為了百姓的利益了。
三是司法獨立。司法獨立是法治的根本，否則依法治國就無從談起。現在各級法院檢察院無論人事還是財政都要受到地方政府的制約，司法根本無法獨立。司法系統的財政應當由國家統一支付，人事應當條條的方式直接從上到下在系統內獨立安排。如果能夠避免地方政府的干預，很多案件就有可能做到更加透明和公平，也就有可能制約地方政府的腐敗，而這部分的腐敗案件佔了腐敗案件總數的一大半。
四是各項決策的民主化和公開化。比如物價的調整、工程的立項與上馬、政府的採購等等。
類似的民主化工作我想還有很多，它無關多黨制也沒有直選國家主席，但是這種民主化對中國即使是對中國共產黨本身也極有好處。當然它會受到地方一級擁有既得利益的政府官員以及保守派的強烈反對，但如果中共真的像它所宣稱的那樣「沒有自己的利益」，是為人民服務的，做到這些對它來說並不是十分困難的，這些也都不違反四項基本原則。
2、民主是不是中國當前最需要的東西？
有一些人認為中國目前需要解決的問題很多，民主並不是最需要的。我想這些朋友之所以有這樣的看法就是犯了上面所說的錯誤－－把民主化等同於立即實現多黨制的直接選舉。
中國目前亟待解決的問題的確很多，比如保持經濟的增長、國企的改革、工人的失業等等。這些事務性問題的解決難道不需要一個良好的政治體制嗎？我想不是的。民主的政治體制不能天然地解決所有經濟的和社會的問題，但它可以提供一個更好的解決環境以減少錯誤。比如我們在經濟決策當中能民主地聽聽更多專家的意見而不是靠某個官員拍腦袋決策；比如我們能通過民主的人事選撥體制產生一些能更負責的企業法人而不是窮了寺廟富了和尚；比如我們能夠提供一個民主的途徑讓下崗工人表達他們的意見從而做出更好的安排......
再比如腐敗的問題，中國每年腐敗所造成的損失，包括被揮吃喝霍掉的、被貪污的、豆腐渣工程所浪費的等等加起來絕對是成千上萬億元之巨。如果我們能夠建立一個民主的官員選拔機制、獨立的司法環境和開放的輿論監督機制，這種損失將會被極大地減少，這筆巨額的財富能解決中國多少問題，我想經濟和社會問題專家們會有一個更好的答案。
所以，向著民主方向的政治體制改革將會給經濟改革提供一個更強大的更穩定的支撐。回到那個問題，民主是不是中國當前最需要的東西？我想民主絕對是中國當前最需要的，而且早在八十年代就已經是中國最需要的了。實際上在十年前，鄧小平已經說過中國的政治體制改革不應當滯後於經濟體制改革了。十年過後，這種滯後的程度不是縮小了而是拉大了。
