一，偏執狂的反美情緒
該刊在911事件後，立刻登出大量有關評論、報導和專家分析。代表該刊編輯部觀點的評論筆鋒連續發表諸如"美國縱容以色列種下苦果"、"復仇狂熱的惡兆政治學"、"強者的謙卑才能贏得和平"的文章，主題語調完全與大陸網民如出一輒，雖然沒有像大陸網民那樣對911事件喝采叫好，但論調中透露出的想法，則直指美國自種苦果，自作自受。
911事件的前因後果究竟為何，現在還難下定論，恐怕要等歷史學家來做分析，但恐怖份子不顧平民百姓生命濫殺無辜，豈是美國中東政策所能負責？假如此理可通，那任何國家的激進份子，只要他們不同意某國的政策，均可持此邏輯大開殺戒，那還有什麼恐怖份子不恐怖份子可言。911事件後，阿拉伯國家有頭腦的政治家、伊斯蘭世界負責任的宗教界人士，還沒有誰公開說911事件是美國中東政策種下的因，對恐怖份子的暴行更是無不大加撻伐，紛紛撇清與恐怖份子的關係，申明恐怖份子所為並不容於伊斯蘭教義。
恐怖份子的暴行與美國中東政策之間，並沒有必然的聯繫。硬要把他們劃上聯繫符號的，大概只有中國人了。中國的一般百姓有這些愚昧的想法也就罷了，因為他們受反美宣傳教育多年，又生活在資訊封閉的社會環境中。但令人詫異的是，號稱全球唯一中文時事週刊、以中文《時代》自居的亞洲週刊，居然也有如此低俗的論調，就不是目光短淺、不知世事所能解釋的。唯一使人感到的，就是該刊的反美偏執狂。該刊不譴責恐怖份子的凶殘，卻一味教訓美國要謙卑，要美國改變中東政策，似乎消除恐怖份子，不需靠全球人類文明理智、團結一致，像打過街老鼠般痛剿恐怖份子，而只要美國改變中東政策就能消除恐怖份子對美國的仇恨，天下才能太平一樣。亞洲週刊論調如此荒唐，豈不與恐怖份子思維如出一輒？
二，不敢觸怒香港政府，卻對臺灣大加撻伐
亞洲週刊身處香港，對香港自董建華上臺後的種種施政表現處處維護。眾所周知，香港政經環境，自97後，一年不如一年，港民對董建華的治理怨聲載道。香港競爭力下降、失業率上升；樓價大跌，有產者成負資產族；社會治安變差，惡性大案層出不窮；政商勾結、官員貪污現象不斷惡化，老百姓叫苦連天。任何有社會責任感、有專業道德操守的新聞報刊，都應對此加以報導批評。但在亞洲週刊上，看不到有關的報導，有，也是用香港將會更好之類的標題，對董建華極其特區政府不置一詞，毫無批評之聲。缺乏起碼的社會責任、專業水準和職業道德。
亞洲週刊不懂批評之道嗎，非也。看他們對臺灣政府、對李登輝、陳水扁批起來不遺餘力的幹勁，你會覺得這家週刊絕對是大批判的老手。最近的調查，陳水扁的執政表現，獲臺灣半數以上民眾肯定，而董建華的支持率，不到港民的一半。亞洲週刊不敢直面香港現實，不敢報導特區政府的無能、不敢得罪董建華，關鍵是不敢得罪自己的老闆。這樣一份刊物，又有什麼大氣，談得上什麼一流刊物。從傳媒監督政府的職業道德角度看，亞洲週刊還不及中國大陸一些敢於觸動社會弊端，敢於觸怒當朝者的新聞刊物，如南方週末之類。
好笑的是，這樣一份沒有骨氣又有偏執狂的刊物，卻有勇氣批評受人尊敬的同行。 亞洲週刊在42期中，有一篇筆鋒題為"美國新聞自由的脆弱"，嘲笑美國在911後，傳媒在恐怖的氣氛下，是否已變成一頭向政府搖尾的哈巴狗？"，依筆者之見，美國傳媒在政府打擊恐怖主義的特別時期，對某些資訊做特別處理或遵從政府勸告，小心報導有關軍事機密的消息，絕對是情有可原的。而美國傳媒對政府、官員、政策的監督批評一直不假辭色，這又豈是亞洲週刊能做到的。要說是向政府搖頭擺尾的哈巴狗，這頂帽子無論如何是戴不到《紐約時報》、<新聞週刊》、《華爾街時報》頭上的，倒是希望亞洲週刊不要被讀者戴上，或者自己戴上哈巴狗的帽子才好。
《議報》
