當九一一恐怖事件發生後，中俄兩國的反應落差鮮明。俄國通過積極明顯的反應，在與西方關係和改善在西方民眾形象方面得了高分。而中國反應低調、呆板，失去了改善在西方民眾形象的絕好機會，為日後西方反華情緒的再爆發，留下了伏筆。
先看俄國的反應。在事件發生後，總統普京是首批主動給美國總統布希打電話的首腦之一（評：此為不難）。普京稱「野蠻的恐怖行為針對的是完全無辜的民眾」，「這種非人道行為應當受到懲罰」。當全世界的美軍在事件後立刻進入戒備狀態，以防止恐怖襲擊時，俄國一反冷戰時做法，沒有命令俄軍全部進入戒備狀態，只是讓空軍進入戒備狀態（評：此為不難、但須有新的後冷戰思維的指導）。
俄國的做法，化解了不必要的緊張。在9月24日，普京宣布為美國的救難工作（評：非軍事性行動）開放領空，參加救難工作，向美國提供有關恐怖份子的情報（評：此為不難）、以及向阿富汗的反塔利班武裝提供武器。
俄國的反應，引起了美國媒體如最大報《紐約時報》的廣泛注意，大大改善了俄國在美國民眾心目中的形象，也讓美國智囊對俄國另眼相看。為回報普京的善意，布希在對阿富汗的軍事行動開始前一刻，把普京列入通報的親密盟友名單中。
相比之下，中國的反應開始時相當簡單、低調。中國外交部發言人在9月11日對九一一恐怖事件，表示震驚，宣稱中國「一貫」反對「一切恐怖主義的暴力活動」。
「一切恐怖主義」一詞彈性很大，可以包括故意殺害無辜平民的做法。還可有另一涵意。美國的一分析家也認為，開始時，中國要把支援美國反恐，與美國支援中國反對恐怖主義和分裂主義、包括反藏獨和台獨，掛鉤。中國的這種反應給人的印象是半心半意。美國媒體因而懷疑中國支援反恐的誠意。《華盛頓郵報》甚至認為中國支援美國反恐時，提出了「交換條件」，中國外交部不得不出面澄清。
在9月18日，中國提出了具體的三項反恐主張：一、支援打擊恐怖活動；二、打擊應有以明確證據，行動有明確的目的，不能傷及無辜平民；三、應發揮聯合國和安理會的作用。
當記者問到中國外交部，中國用何種方式支援反恐、美國是否應該得到安理會授權時才動武時，中國外交部又簡單重提：凡聯合國在力所能及的範圍內採取的任何行動，只要能有助於打擊恐怖主義和國際和平與穩定，都表示支援。
中國的立場雖明確，卻在美國還未出兵，就持保留態度，而且提約束條件，顯得對美支援不足、提防有餘。就正如外交部答記者問題時暗示，如果美國提交聯合國討論，中國也只好同意出兵。
在美國人看來，九一一事件等於仇人縱火燒自己家；他國的反應，相當於過路人看到火災的反應。俄國的反應，是立刻問侯，也不介意滅火隊員和車輛擋住了自家門口，並拿起水桶幫助滅火，而且支援和幫助被燒的家去抓縱火者。
中國的反應，像是看了一會才去問侯；並間接地問：如果我家失火，你會不會幫我。當旁人冷語一番後，才拿水桶滅火。在被燒的家討論去抓縱火者時，中國說：好，不過，要有百分百的證據，在抓時，也不要誤傷旁邊無辜的人。對美國人說，中國這種反應，缺乏誠意，也慢了一拍。
中國的一些所謂「原則性」的話，更似是可有可無。如，中國一直堅持美國出兵要得到聯合國的支援，但當美軍轟炸阿富汗後，中國又表示堅決支援。又如，中國要求美國軍事行動中不要傷及平民。美國一外交智囊認為，美國這次軍事出兵舉世注目，本來也準備儘可能減少誤傷，以求阿拉伯世界的諒解。提醒美國不要傷及平民，意義不大。中國這種危難時猶豫遲疑、斤斤計較、附加條件的態度，自然很難在美國民眾、媒體和領袖中樹立友善、大方、可信的形象。
(摘選自聯合早報)
