我祝福他得償所願，卻又感到一絲悲涼，我不經意地問他：「記得我們以前說過，如果發達了，會去農村資助一所小學，辦一個基金。」他笑了笑，有點無奈地答道：「等有了錢再說吧。」
我無意去提醒他一所小學和一個基金不過是他目前一個月的工資，正如我也極力迴避著自己的道德水準。 直上青雲的雲梯並不太多，擠撞沖頂推的競爭下，如何又能強求他頻頻下顧呢？
然而，更為無奈的是，那些高高在上的富翁們又有多少是自己冒著臭汗和拳腳爬上去的呢？在北京，有多少人是依靠自己勞動和資金的積累一步步發達的呢？我們唯一可以大膽猜測的是，北京高幹多，大官多，於是他們的有錢親戚就多，和他們關聯的企業項目資產運作也就更多。有一份政府官方的調查資料「中國人的富裕軌跡」中對致富作出了幾個頗為耐人尋味的解釋。
解釋一：在80年代末期利用國家經濟的雙軌制，倒賣鋼材木材等工業資料賺取高額原始利潤。
解釋二：在90年代初金融市場化的過程中，賺取了高額利潤的首先是上市公司成員極其相關行業如券商，律師和會計等，主要原因在於其容易取得企業的原始股份。其次為上市資格的審批者。再其次才是股市上的風雲人物，如楊百萬等。
解釋三：「擁有資源者在權力尋租過程中形成了富裕。極而言之，也就是我們經常所說的腐敗」。
看了這樣的解釋，我們隱約能感到北京人為什麼能夠成為中國的首富了，與此相呼應的是，在政府性的中國富裕家庭調查中，北京的入戶調查拒絕率位居全國首位。或許我們可以把問題看得更具體一些。從官方統計數據中不難看出，北京富人的資產構成中房產比例佔六成以上，這固然是北京房價居高不下所致，但耐人尋味的是，這其中有多少是市場行為的消費呢？連「新聞週刊」中那位充滿樂觀主義情緒的作者也只估計為「購買的房產不足10%」。而另外一個眾所周知的事實是北京所謂的「經濟適用房」政策，限價4000元人民幣，並限定中低收入者購買。然而實際情況是，購買者是變換了身份的富人階層，這一政策沒有給中低收入家庭帶來任何市場機遇，只是使北京富人們又一次抓住了國家折價提供的致富機會。
比北京富戶均資產236萬更駭人的是一位經濟學家的斷言：十年後中國將出現2000萬個百萬富翁。我能夠理解他充滿樂觀情緒的理由，因為他似乎看到了入關後中國中小企業的美好未來。然而我看到的現實卻是，在中小企業的發展風暴背後，是無數國有和集體中小企業面臨被出售和改制的尷尬，而在這風平浪靜的私有化運動中，無數的廠長和直屬行政領導們有了自己的廠房和股份，同時也擁有了百萬，千萬富翁的身份證。以中國的國有資產總額，如噴井般地創造百萬富翁豈是什麼難事？
兩年前，我獨身去四川雲南旅遊，在去中甸的路上車輛熄火修理，那時我看到路邊山上不遠處幾個少數民族的小孩，個個衣衫襤褸，面黃肌瘦，我旁邊一位同路的自治州幹部告訴我，他們是住在山裡的貧困戶，他經常下去發救濟糧，進屋一看，一家人像是坐以待斃，根本就沒有什麼值錢的東西。我問他估計能有多少財產，他想了想說：大概就一百塊吧。
20年改革了，難想再有10年，我們有了兩千萬個百萬富翁，兩百萬個千萬富翁時，那些山裡的人會有怎樣的改變。誠然，如果他們都甘於老老實實地坐以待斃，那個富翁輩出香車美人的黃金時代並非虛妄，甚至那些暴富們通過「助貧」和「教育基金」之類的洗錢行為還會披上道義的外衣。但中國會有這樣的未來嗎？
