發表時間： 2001-12-26 06:29:00作者：
白雲區人大原副主任衛紀鎏在法庭上兩次失聲痛哭。因涉嫌受賄人民幣105萬元、港幣8萬元，55歲的衛紀鎏昨日在廣州市中級人民法院受審。
衛紀鎏，廣州市人，大專學歷。今年3月，經白雲區人大批准後被刑拘。
據廣州市人民檢察院指控，1992年10月至2000年春節期間，被告衛紀鎏利用擔任白雲區房地產開發總公司經理、白雲區建委主任、區建設局局長兼黨委書記的職務便利，先後收受張某、黃某、吳某等建築商賄送的錢物共計人民幣105萬元、港幣8萬元。
公訴人法庭上出示的證據顯示，幾名建築商對衛的「孝敬」真是「無微不至」：20餘萬元的「房改房」錢款有人主動墊付；衛的女兒讀書，有人一掏就是20萬元；需花費十幾萬元的房屋裝修工程有人免費承擔並主動加送了5萬元的空調；衛去香港、澳門出差有人主動拿出幾萬港幣的「零花錢」；過年過節的紅包，多則數萬，少則幾千……其中僅包工頭張某就賄送了人民幣66萬元、港幣2萬元。而作為回報，張某得到了白雲航空大酒店、怡園大廈等工程項目，衛還為張承接的一個工程追加了200萬元的錢款，並為其免除了數十萬元的「挂靠費」。其他幾名行賄者也不同程度地得到了「好處」。
衛紀鎏對以上指控供認不諱，只是辯稱，送錢的幾個人都是其老朋友，有多年的交情，雖然有工程發包給他們，但都是工程完結後出於感謝送的錢。
衛交待，收錢後他心裏很不安，去年白雲區房地產開發總公司因虧損被有關部門審計，衛擔心查出問題，於是主動向白雲區主管副書記交待問題，而後又向紀委、檢察院自首，並退回了所有贓款。
在庭審的最後，衛兩次痛哭表示懺悔，請求法庭對其從輕處理。審判長表示，此案將擇日作出判決。
15萬「紅包」是不是受賄？
據指控，被告衛紀鎏收受張某以「拜年」名義送的「紅包」8萬元，共4次；收受吳某「拜年利是」7萬元，共5次。
「紅包」是「禮尚往來」？
公訴人：你為什麼要收張某的「紅包」？
衛：我們是多年的朋友，經常來往，雙方的小孩也很熟，過年時經常互相給對方的小孩派「利是」。
公訴人：他每次給你2萬，你給他多少？
衛：……總有個一千、八百吧……
公訴人：收了那麼多錢都用到哪裡去了？
衛：我每年春節都要到單位和下面的一些公司拜年，見人都要派「利是」，每人100塊，這樣算下來，每年光派「利是」要花上一兩萬塊錢。
收「紅包」只是違紀？
辯護人：被告事前並未主動向他人暗示要送錢，事後別人送錢是出於感謝，被告推不掉才收的；別人送被告紅包，被告同時又給別人派紅包，其收紅包的行為只是違紀，不能構成犯罪。
公訴人：受賄分事前受賄和事後受賄，被告事後受賄，不影響受賄的定性，隻影響量刑；被告把以紅包名義收受的賄款派送出去，只是賄款的去向問題，也不能影響其定性。
衛紀鎏，廣州市人，大專學歷。今年3月，經白雲區人大批准後被刑拘。
據廣州市人民檢察院指控，1992年10月至2000年春節期間，被告衛紀鎏利用擔任白雲區房地產開發總公司經理、白雲區建委主任、區建設局局長兼黨委書記的職務便利，先後收受張某、黃某、吳某等建築商賄送的錢物共計人民幣105萬元、港幣8萬元。
公訴人法庭上出示的證據顯示，幾名建築商對衛的「孝敬」真是「無微不至」：20餘萬元的「房改房」錢款有人主動墊付；衛的女兒讀書，有人一掏就是20萬元；需花費十幾萬元的房屋裝修工程有人免費承擔並主動加送了5萬元的空調；衛去香港、澳門出差有人主動拿出幾萬港幣的「零花錢」；過年過節的紅包，多則數萬，少則幾千……其中僅包工頭張某就賄送了人民幣66萬元、港幣2萬元。而作為回報，張某得到了白雲航空大酒店、怡園大廈等工程項目，衛還為張承接的一個工程追加了200萬元的錢款，並為其免除了數十萬元的「挂靠費」。其他幾名行賄者也不同程度地得到了「好處」。
衛紀鎏對以上指控供認不諱，只是辯稱，送錢的幾個人都是其老朋友，有多年的交情，雖然有工程發包給他們，但都是工程完結後出於感謝送的錢。
衛交待，收錢後他心裏很不安，去年白雲區房地產開發總公司因虧損被有關部門審計，衛擔心查出問題，於是主動向白雲區主管副書記交待問題，而後又向紀委、檢察院自首，並退回了所有贓款。
在庭審的最後，衛兩次痛哭表示懺悔，請求法庭對其從輕處理。審判長表示，此案將擇日作出判決。
15萬「紅包」是不是受賄？
據指控，被告衛紀鎏收受張某以「拜年」名義送的「紅包」8萬元，共4次；收受吳某「拜年利是」7萬元，共5次。
「紅包」是「禮尚往來」？
公訴人：你為什麼要收張某的「紅包」？
衛：我們是多年的朋友，經常來往，雙方的小孩也很熟，過年時經常互相給對方的小孩派「利是」。
公訴人：他每次給你2萬，你給他多少？
衛：……總有個一千、八百吧……
公訴人：收了那麼多錢都用到哪裡去了？
衛：我每年春節都要到單位和下面的一些公司拜年，見人都要派「利是」，每人100塊，這樣算下來，每年光派「利是」要花上一兩萬塊錢。
收「紅包」只是違紀？
辯護人：被告事前並未主動向他人暗示要送錢，事後別人送錢是出於感謝，被告推不掉才收的；別人送被告紅包，被告同時又給別人派紅包，其收紅包的行為只是違紀，不能構成犯罪。
公訴人：受賄分事前受賄和事後受賄，被告事後受賄，不影響受賄的定性，隻影響量刑；被告把以紅包名義收受的賄款派送出去，只是賄款的去向問題，也不能影響其定性。
新快報 2001年12月26日
