據「雷鋒紀念館」的館長說，贊成這一意見的專家認為，雷鋒紀念館已經建好30多年了，不適應時代了。我搞不清這「不適應」的具體內容。是雷鋒精神不適應時代了？不是的。是不是30年來又發現了大量關於雷鋒的資料，原館已經放不下，所以要擴大範圍？也不是。是不是30年來，前來參觀的人越來越多，原來的小館已經人滿為患，難以接待了？不是，實際上只有節日由學校等單位組織參觀時人多一些，平時並不擁擠。如果說「不適應」，頂多是房屋樣式陳舊，設施落後。那麼，裝修改造一下就可以，何必征地100多畝，耗資3000萬元。
據說主張擴建的人還有一點考慮，就是「自身經濟利益的需要」。現在的紀念館主要是靠財政補貼過日子。那麼，投入3000萬元，怎麼就能增加紀念館的收入呢？一個雷鋒紀念館，它的參觀對象是不容易成倍增長的，就是學校組織學生參觀，也不能每個學生每個學期都去一次。而且其輻射的範圍也是有限的，不可能因為投資增加了幾倍，人的流量也能增加幾倍。據說還打算把旅遊功能和經濟功能結合起來，比如搞「吃雷鋒吃過的憶苦飯」、「坐雷鋒開過的推土機」等，這些是否能吸引人，是否能持久下去，都是問題。何況，「憶苦飯」總不能賣出幾倍的價格，利潤太高，也是與雷鋒精神相悖的。
望城縣並不算富裕，一年的財政收入沒幾個3000萬元。就算資金是來自省、市、縣各級，也不可能白送。老百姓說得好，何不拿這筆錢建基礎設施？老幹部說，想想現在還有許多失學兒童，這麼辦好嗎？有人講得更深刻：「雷鋒最反對奢侈，最講究勤儉節約，宣傳雷鋒精神可不能違背雷鋒精神啊。」試想，如果真的花3000萬元建成了新館，內容並沒有多少增加，但見建築宏偉，設施豪華，這反而與雷鋒精神越來越遠了。
望城縣決策請專家進行論證，很好。但不知請了什麼專家？建築專家可以講講設計、投資問題，歷史專家可以講講擴建的重大意義，但投入產出、經濟效益如何估算，就是經濟專家也必須到望城調研，瞭解紀念館參觀的人員流量、經濟水平、發展趨勢等，才有發言權。不要一聽說是專家就相信。相反我倒認為，看看群眾最迫切需要解決的是什麼問題，就會明白我們應該幹什麼。
