據瞭解，類似聽證會，在國內已經不乏先例，包括若干成功的例子。
1993年，深圳市率先實行價格審查制度，形成價格聽證制度的雛形，之後，全國共舉行各類商業價格聽證會二百多次，其中，影響較大的，有60多次。2001年12月8日，廣東省舉行了春節公路客運價格聽證會，公路運輸部門、物價管理部門、專家代表和消費者代表等利益各方，共聚一堂，直接交流論證，最後，公路運輸部門決定在漲價方案的基礎上，把價格下調35%。不久前，福建省舉行電力價格聽證會，會上硬是將電力部門提出的調價方案當場推翻。
從國外引進聽證會制度，無疑是一種有益的嘗試。顯然，對於這類聽證會，人們聯想得最多的是，有關國計民生的重大課題，能否和如何實現決策民主化、科學化的問題。
以這次鐵路價格聽證會為例，能夠面對公眾，總算是一個進步。然而，聽證會卻暴露出一系列人為的痕跡，令人生疑。比如：參加聽證會的33名代表，是如何產生的？主辦方鐵道部沒有交代，代表名單也沒有提前公開，各利益層次的代表性是否全面？代表比例是否合理？都是一個問題；對於至關重要的聽證材料，也沒有提前公開，連代表們本身都抱怨資料不全，說經營者沒有披露「真實而全面的信息」。鐵路部門公布財務成本時，只說春運期間成本增大的理由，卻不提供客流增加帶來的利潤；聽證地點在鐵道部所屬的鐵道大廈，聽證地點明顯不中立；聽證過程沒有全程直播；聽證時間顯得倉促；聽證會現場則顯得斯文拘謹，過於有條不紊，很少辯論和衝突，很像是事先就安排好並審查過的發言，觀眾覺得「不過癮」、「沒意思」。
所有這一切，表明，聽證會仍然與「官辦作風」、「政治干預」、「黑箱作業」、「幕後交易」、等等名詞，脫不了干係。一些參加聽證會的代表，依然流露出根深蒂固的奴性。一位代表說「珍惜你的話語權」，在他看來，這話語權不是自己天賦的權利，倒是別人賜予的，受寵若驚，且感恩不盡；另一些代表在發言時，竟隨時需要引用「中央首長」的話，作為自己論證的根據，似乎聽證會也與「維護穩定大局」有著神秘關聯；結果，聽證會以大多數代表同意鐵道部提出的漲價方案、即所謂「政府指導價格」為結論。
在小心翼翼的聽證會之外，僅有少數頭腦清醒的代表憂心忡忡地表示：聽證會「流於形式、走過場，不僅使聽證制度走樣，更嚴重的是，以貌似合法的程序制訂一些不合理的價格，會破壞(聽證會)這一先進位度的推行和運作。」鐵路價格聽證會已經結束，春運調價方案還沒有最後出來。但真真假假的聽證會，所暴露出來的假民主假科學的痕跡，值得人們警覺；也說明，從西方引進的聽證會制度，在中國，還遠遠沒有邁上成熟的軌道。
