輿論監督與新聞正義

輿論監督與新聞正義在今天可謂熱點，但輿論監督並不是一個簡單的話題。輿論代表公眾意志，傳達的是法律所定義的所有公民的聲音，公民的呼喊。如果在一個健康、良性發展的環境裡，當邪惡出現時，公眾意志自然就會站出來驅除邪惡，公眾是站在正義這邊的，這點無須置疑。但是，如果邪惡出現，而沒有公眾出面制止，也沒有任何聲音發出抗議，那麼正義就會沒有了，良知就會沒有了，公眾也就等於沒有了，這個社會起碼是不正常的，不健康的。

河南平頂山市舞鋼市某鎮鎮長呂淨一，因舉報平頂山市政法委書記李長河貪贓枉法，被該書記認為呂敬酒不吃吃罰酒，是不識抬舉的危險分子。於是集政法大權於一身的李書記，不經組織程序就把這個鎮長給免了職務。鎮長本沒有錯，是書記想治鎮長，鎮長也就遭殃了。即使執法部門怎麼查鎮長，也查不出問題，於是書記就採取邪惡的辦法，先是指派證人拿著假證據通過所謂的合法程序，讓檢察院指控鎮長受賄了。然後檢察院介入，公訴、法院審判，他以受賄罪被判處徒刑。這個時候，李書記曾經放風說，只要這個鎮長不繼續上告了，聽話了，什麼事都沒有，還可以官復原職，繼續做太平官。但是鎮長這個正直的河南漢子對於利誘並沒有屈膝投降，而是「將革命進行到底」。他保持了一個真正的共產黨人的本色。被關了一年出來後，鎮長還繼續告狀，這時的平頂山政法委書記李長河終於惱羞成怒，雇殺手殺人滅口，於是悲劇發生，在這個鎮長的家中，他身上被不明凶手捅了數刀，險些丟了命，妻子當場被害死。後來，凶手被查獲，是被李書記指使的，所以事情也鬧大了，在有關部門的努力下立案進入司法程序，涉案的政法委書記被抓，並最終伏法。

而這個悲劇的發生，正是李書記一手導演的。這裡，可怕的不僅僅是李書記的猖狂與無法無天，還有當地的公眾傳媒、公安局、檢察院和法院，為什麼都不堅持正義，甚至有人連人性也沒有了？有了政法委書記作惡，包括司法機關在內的權力部門整個都跟著作惡。當地一個檢察院的官員對這個被關押的鎮長說：「我知道你沒有錯，你沒有罪，但這個案子是上面壓下來的，不抓你不行呀。」法院裡的應該代表正義行使神聖權力的法官也是這樣說：「書記讓我們判你刑，我們頂著不辦不行呀。」於是在正義屈從邪惡的情況下，堅持正義的無罪的人被判了刑，關進大牢，而施暴者高高在上，發號施令。令人悲哀！

我看到，對此新聞事件，平頂山應該先向外界透露消息。而是南京《週末》報先一步披露了這樁駭人聽聞的官員行凶惡性事件，刊登了三個整版，有圖有文，讓人觸目驚心。為什麼河南不先報，南京先報？這是一個很重要的問題。按說新聞的發生地應該更及時更便利地搶到新聞，但是遺憾的是當地還不如遠在千里之外的報紙傳播得快，這種當地新聞發生外地先報的現象，有點出口轉內銷的性質，有人總結說這叫隔岸觀火。

輿論監督難已經是一個老問題了，事實證明阻擋監督輿論的單位和個人太多太多了。記者還沒有到達採訪地，報社領導就打來電話說回來吧，有人說情，迫於壓力，記者就放棄了艱難的採訪。其實是，輿論受到了「監督」。再說中國目前還沒有新聞法，記者寫錯了或寫別了就有可能惹上官司，由於記者的職業身份沒有法律保障，所以記者敗訴的可能性很大，如果真要敗訴，也就可能處處敗訴，那麼輿論監督的代價就太大了。

我曾經就記者曝光難的事與中央人民廣播電臺一位節目主持人交談，他說他們那裡每天來訪來電話的人太多了，接待不過來。新聞單位不是信訪辦，記者沒有執法的權力。至於是否能夠採訪有關批評的報導，還要開會研究，還要計畫報選題，記者本人不能隨便報導。他還說，上訪者往往把新聞單位當作處理事件、主持公道的部門，這是錯誤的，新聞單位是不能解決問題的，找新聞單位是不管用的。為了安慰上訪者，為了證明自己確實有難度，該記者說就是自己家人被村幹部打了，自己也無能為力。他說的是實在話，那些被打的記者面對暴力也是無能為力的。

可以說大眾傳媒是代表公眾利益、能夠對社會進行監督的一種必須存在的重要力量，媒體對社會的監督主要體現在媒體有提供資訊成為公意的功能。每天向一般大眾提供足夠的資訊，讓他們瞭解社會上發生了些什麼；提供並促進公眾討論的機會，以形成公意，藉以監督，避免真相被隱藏。而具有這一「監督者」功能的大眾傳媒，對社會的進步能夠起到推動作用。但願這一作用能得到最充分的發揮。

編後記：輿論監督確實對於社會風氣的扭轉有著很大作用。但是，從另一方面看，如果民眾是在上訪無門、政府職能部門不理的情況下不得已而倚靠新聞報導時，不也說明政府部門的失職嗎？更主要的一點，輿論監督不應只關注一些不痛不痒的問題，對於高層官員的言行也要敢於監督。同時我們也不希望看到「薄熙來事件」「江澤民怒斥臺灣記者」等事件的發生。高級官員畏懼監督不也正好暴露了他們的問題了嗎？(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。