只要一出現意識形態上的與權力者不一致的思想或事件，文化為權力作打手的要求就會出現。這個打手是強有力的，它擁有專政工具。
趙薇事件中就有批鬥者要求：
「說到這裡，就提一提其中的有關規定：「1997年1月2日國務院發布，1997年2月1日起施行的《出版管理條例》第叁條（注）：...必須堅持為人民服務、.........毛澤東思想和......，傳播和積累一切有益於提高民族素質、有益於......，弘揚民族優秀文化，促進......交流，豐富...生活。」顯然宣傳有昔日侵華「皇軍」戰旗的遮羞布是不「弘揚民族優秀文化」和絕對不「有益於提高民族素質」的，該怎麼處理，這有關部門恐怕比我更清楚；其它的出版、內容規定的細節，我在這裡就不多說了。」
類似的要求「依法打擊趙薇」的言論可多著。按照這些批鬥者的要求凡是不符合「弘揚民族優秀文化」、「有益於提高民族素質」的所有意識形態的東西都在清除打倒之列。
有人這樣評論這些助紂者：「但另外一些人，毫不客氣地說，我對他們是只有鄙視的。這就是別有用心炮製出這個事件、不停發表各種煽動性帖子來煽風點火、使用各種侮辱性的手段來擴大事端的那些人。這些人，為數不多，但言論極端而影響很大。他們是所謂的「輿論精英」。其典型輿論包括：殺光日本人，炸沉臺灣，中美必有一戰，中國和西方發達國家不可能有共同利益，軍事擴張是中國生存的唯一前途……等等。(VivaLaDiva)」
這位網友的評論可以邏輯地導出如下結論。這個文化為權力服務的實質，只要上面掌權的偏左一些，鼓吹一下，下面就會起鬨。很容易出現鼓吹起鬨惡性互補和相互助長的作用。回到延安文藝為工農兵服、回到八個樣板戲的時代的路程是很近的。
當然，權力者是不會赤裸裸地說意識形態為黨的權力服務的。所以有人發出這樣的感慨：「我納悶：為什麼小人物這麼易受攻擊？幾年前，釣魚島事件中國媒體都到那裡去了？是那件事太小，比不上趙薇穿不合時宜的時裝的事大？八十年代，日本天皇大搖大擺從北京到上海，連一句道歉話都不說，南京民眾自發成立索賠團要求日皇道歉賠償而被取締，中國媒體又到那裡去了？難道這件事也比不上趙薇穿不合時宜時裝的事大？再往前數，毛澤東說皇軍有功，周恩來宣布免除日本侵華戰爭賠償，使二千多萬死在日本鬼子刺刀下的同胞，鮮血白白流去！不用說，這件事可能比趙薇穿不合時宜時裝的事大，但領袖發話誰敢言不？於是，中國媒體閉口不語什麼也不敢放就有了「理論根據」！例子不必多舉。半個世紀以來，中國煤體是欺軟怕硬，倚強凌弱的！這便使筆者想起了魯迅筆下的阿Q：他在趙太爺面前點頭哈腰，一副十足的奴才像，但在小尼姑面前，卻成了「理直氣壯」無可爭辯的英雄，敢在眾目睽睽之下擰小尼姑的臉！今天的趙薇就是魯迅筆下的小尼姑，而中國媒體當仁不讓地成了阿Q！」（從「趙薇事件」上看中國人的確活得太累了！一介匹夫）
何以一介匹夫會有如是感慨呢？其實理由倒頗簡單。是因為大人物「嚴重傷害了中國人民的感情」是稀疏平凡之事，作為批門趙薇者本身就是小人物來說，是無置喙之權利；但「小人物」「嚴重傷害了中國人民的感情」就不同了，唯一理由就是你是小人物！
小人物的天職是為大人物作犧牲。犧牲小人物完成黨權大業是黨的優良傳統。死董存瑞殺張志新到現在批鬥趙薇，都是犧牲小人物完成黨權大業是黨的正反典例。
因為一個小人物竟然「嚴重傷害了中國人民的感情」，所以有人用了這樣的感情來表達：「再痛快一點講，裝有大糞的瓶子扔到趙薇身上，是活該，而且還很不夠，雖然此種暴力不妥，但是情有可原，因為日本軍旗比大糞還要惡臭無數倍，能夠把比大糞還要惡臭無數倍的日本軍旗圖案服裝穿在身上的人，她的靈魂不也是惡臭的嗎？(湯本 《趙薇是無知還是無恥？ --兼致老馬兄、王性初兄及陳小姐》)」
問題不管是出於誤導被洗腦還是獨立思考，這次批趙人士中有一些人的言論是真誠地為了祖國的尊嚴而發的。於是真愛國和假愛國，真愛黨和真反辱混而不清。我們明知道，狂熱的民族主義和愛國主義是專制者用以操控民意和轉移視線的工具，但這個狂熱的民族主義和愛國主義卻又是混合著真誠的愛國和民族感情的，真真假假無從分清。更無奈的是統治者都是利用具有暴炸性的、能觸動人們的愛國和民族情緒的事件欣起事端的，而實際得益的是權力者。在這樣的情況下，你反對愛國主義和民族主義就和一大片人的志向牴觸，因而令很多人明知民族主義是毒藥，但也不敢或不便反對；你要是附和它，你又成了權力的的倀。
在這種普遍的情況下，一些被成功洗腦者還飄飄然感覺良好地認為自己沒有被洗腦，是一個完全的獨立的思考者。
從批鬥趙薇和之前的愛國主義民族主義熱潮中，我們可以看到的是權力者嫻熟地利用這個最能撥動漢民族心弦的意識形態為權力服務。
在無奈的心境下，引錄歌德的語錄贈給我們的被洗腦成功的愛國者們：
『那種並不自由但卻認為自己很自由的人，是不折不扣的奴隸。』－－歌德
