前夫：孩子是醫院「賠」的！
張某某在法庭上稱，嬰兒出生5天後即死亡，他當時情緒非常激動，要求進行屍檢。但屍檢後，醫院並未告訴他結論，他多次找到醫院要求「賠我的娃娃」，醫院稱「孩子已死無法賠償」，並表示願意賠錢，但他沒有答應。隨後，醫院多次給他做工作，答應幫他找一個孩子。考慮到程女士是高齡產婦，已不再適合懷孕，他才被迫答應。正好，一對農村夫婦因某種原因不能要即將臨產的孩子，醫院便找到這名產婦，讓她在醫院產下了他們目前所養的孩子張輝交給了他們。
為證明此事，張某某的代理律師李雷在法庭上出示了一張醫院當時的證明，其內容是「×院長出差，孩子要下週才能看。」張解釋這張紙的來源時說，當時程女士思子心切，多次催促他把孩子抱來給她看。他就找醫院問怎麼辦，醫院遂開了這張條子，讓他拿給程女士，說孩子是剖腹產，還處於監護狀態，暫時還不能探看。
醫院：程女士知道孩子系抱養對於張某某的說法，醫院代理人伍長
康律師予以否認。伍稱，孩子死後，於1993年4月12日由華西醫大法醫鑑定中心解剖，結論為「呼吸衰竭死亡」。張某某考慮程女士難以承受喪子之痛，決定抱養一子以慰其妻，並要求院方為其嚴格保密。醫院在理解家屬心情的情況下，同意保密，並協助其尋找棄嬰。醫院當時不通知程女士親生子已死亡，是基於「可能對患者產生不利的影響」，這符合法律的規定。
1996年2月，程女士又在省人民醫院生產一男嬰，在當時院方病歷記載中，程女士自稱「1993年分娩一子，因新生兒窒息，出生後三天死亡」。這說明，至少在1996年2月，程女士就已經知道張輝不是其親生的，但程女士故意假裝不知而去做了親子鑑定，企圖獲得50萬元賠償金。因此，院方認為，程女士的訴訟屬於「欺詐訴訟」，應當受到法律制裁。
對於院方稱自己在1996年時的自述，程女士當庭予以否認，稱並不是自己所說。而張某某則稱當時程女士已進入產房，病歷上所寫的是由自己代程女士向醫生說的。
法庭審理結束後，審判長宣布擇日宣判
