《中國人的性格》－－缺乏誠信

「信」，英語裡一般譯為「sincerity」；在漢字中，它是個會意字，由「人」和「言」兩部分組成，其意義也是這兩部分字面所表達的。「五常」中，它位列最後。許多瞭解中國的人認為，「信」在天朝上邦，事實上可能是最罕見的美德。他們也將會同意基德教授的看法。基德教授在談了中國人「信」的觀念之後，接著又說：「如果在民族性格中有一種美德，不僅在行動中受到蔑視，而且也和現有的處世態度形成強烈的反差，這一特徵非信莫屬。中國人公開的和私下裡的表現，都與信背道而馳，他們的敵人也以此諷刺他們，虛偽矯飾，欺騙、不真誠和趨炎附勢是這個民族的顯著特徵。」這種評價多大程度上符合事實，我們最好在詳細地考察了下面的事例後再作判斷。

我們完全有理由認為，現代中國人和古代中國人沒有多少差異，而且我們還深信，有資格的學者也會支持這一觀點。在信的標準上，中國人不同於西方人。一些思想敏銳的學者，在仔細推敲中國的古代經典時，會從字裡行間發現很多拐彎抹角、含糊其辭的地方。他還會發現，對西方人的直率，中國人有句很有意味的話：「直率而無分寸就成了無禮。」《論語》中孺悲與孔子的故事，西方人覺得意味深長，而儒生們卻一點兒也不理解。下面一段選自萊格的譯文：「孺悲想拜見孔子，孔子託辭有病，謝絕見他。但傳話人一出房門，孔子便取下瑟，邊彈邊唱，故意讓孺悲聽見。」孔子不想接見孺悲這樣的人，便以中國的方式來解決。

孔子的做法後來為孟子所仿效。孟子曾在某國作為客人被邀請上朝，但他希望國王能給他以第一次召見的榮譽，因此托病不出。第二天，為表明這只是個藉口，便在別處覲見國王。陪伴孟子的官員，夜裡與孟子就孔子的上述行為，進行了一次長談，但討論只侷限在禮節慣例方面，沒有涉及到為方便而撒謊的道德問題，也沒有任何證據表明有人思考過這一問題，現代的孔門弟子在給學生解釋這一段時，也沒有超出上面的討論。

在保存典籍的本能方面，古代中國人遠遠高出許多國家的當代人。他們歷史雖然冗長；但包羅萬象。很多西方學者似乎最推崇中國的歷史，言辭中常流露出過分的信任。維也納大學教師基．辛格博士1788年7月在《中國評論》上發表了一篇論文，其中有這樣一段：「科學考據很早就認識到，並且越來越證明了中國古典文獻的歷史真實性。」例如，最新一代中最廣博的中國研究者－－瑞恰斯芬，在討論中國人性格中驚人的矛盾成分時，發現一方面他們在統計記錄歷史事件時，具有忠實精神和探索真理的強烈願望，另一方面在日常生活和外交談判中處處充滿謊言與欺騙，此二者形成了鮮明的對比。精確地記錄歷史有兩種不同的途徑：一，按特定的順序和比重敘述事件；二、根據一定的精神和動機分析。闡釋事件。一些廣泛地研究了中國歷史的人認為，從前者看，這些歷史著作無疑大大地超出了撰寫的時代；從後者看，它們絕沒有辛格博士所認為的謹嚴。對不瞭解的事物，我們不發表意見，只是想讓人們注意，一個民族沉溺於謊言，同時又能培養出尊重事實的史官，即使不是史無前例，也是獨一無二的。強烈的愛或恨扭曲其他國家的歷史，在中國，難道它們就不起作用嗎？在世界其他地區發揮作用的因素難道在中國會失效嗎？

不僅儒家思想本身存在較大缺陷，而孔大聖人也不嚴格尊重史實。萊格博士並不緊盯著「聖人生平的暇疵」不放，而是重點研究孔子編纂《春秋》時處理歷史材料的方式。這部著作記錄了魯國二百三十四年的歷史，向後延續到孔子死後兩年。下面一段引自萊格博士有關儒教的演講，發表在他的多卷本《中國宗教》中：「孟子把《春秋》視為孔子最偉大的成就，說它的問世使亂臣賊子懼。作者自己也說過同樣的話，並說世人因此瞭解他，也因此譭謗他。」但是當孔子談到世人因此譭謗他時，不知他心裏是否充滿了疑慮。事實上，這部書不僅極為簡約，而且含糊其辭，具有欺騙性。《春秋》問世後，不足百年，公羊便對之作了修正與補正，說《春秋》「為尊者諱，為長者諱，為賢者諱」。我在《中國經典》第五卷中指出，「諱」包含三種含義－－省略，掩蓋和篡改。對此，我們能說什麼呢？……我常常想快刀斬亂麻，乾脆否認《春秋》的真誠性和真實性。但是孔子生活在他記錄的那個時代，他把歷史與自己的筆法緊密地聯繫在一起了，如果一個外國學習者採用曲解的辦法，使他看不到大聖人不尊重史實的缺點，中國的統治者和大多數學者可不會憐憫他，也不會同情他的苦惱。孔子及其弟子一直倡導真實性，但《春秋》使他們的同胞在可能損及帝國或聖人名譽的情況下，學會了掩蓋真相。

我們已經看出，宣稱中國歷史真實的人只準備承認，在中國，真實僅存在歷史的記述中。當然，不可能證明每一個中國人都撒謊。即使有可能，我們也不願那樣做。等到中國人的良知甦醒，開始關注自己的信義時，自己會提供最有力的證據。他們在談論自己的民族時，我們經常可以聽到，像海南島首領所說的：「我們一開口，謊言就誕生。」可是，對我們來說，中國人並不像一些人認為的，是為撒謊而撒謊，撒謊是為了獲得謊言之外的某種利益。巴伯先生說：「他們不說真話，同樣也不相信真話。」一位學過英語的中國小夥子在拜訪筆者的朋友時，為增加詞彙量，希望學會說「你撒謊」的英語表述方式。我的朋友就告訴他，這句話最好別用來說外國人，否則，肯定會挨揍。小夥子毫不掩飾地對此表示驚訝，他覺得這句話就像說「你騙人」一樣，不會傷害人。庫克先生，1857年在作倫敦《泰晤士報》駐中國記者時，談到西方人最討厭被稱為說謊者，「但是，如果你對中國人說同樣的話，他一點兒也不會氣惱，也不會感到受了侮辱。他不否認事實，只回答道：『我可不敢對閣下撒謊』。說一個中國人『撒謊成性，眼下正在撒謊』，就像對英國人說，『你這傢伙就愛說俏皮話，我保證現在你腦袋裡裝滿了糟透了的俏皮話』。」

中國人平時說話缺乏誠信，雖未達到作偽的程度，但他們所說的每一件，幾乎都不是真相，真相在中國是最難獲得的，誰都不敢保證，自己獲得了事實的全部真相。即使有人尋求你的幫助，比如打官司，他希望你全權代理，你仍會發現，他向你隱瞞了重要的事實。這顯然是支吾搪塞的本能所致，而非蓄意如此，儘管這樣做，受害者只能是他本人。無論你從何處著手處理，整個事情一直要到最後才會顯露出來。較為瞭解中國的人不會聽了一方陳述就覺得掌握了全部情況，他寧願把聽到的和其他情況結合起來，最後找來幾位他最信任的人，就那些陳述再調查一番，才判斷事情的真相。

缺乏誠信，再加上猜疑，就足以解釋為什麼中國人經常交談了很長時間，卻沒有談出任何實質性的內容，對外國人來說，中國人不可理喻，主要歸咎於他們虛偽。我們不知道他們在希求什麼，但總覺得他們的言談背後隱藏著更多的東西。因此，當一個中國人走到你跟前，貼在你耳邊，神秘地告訴你一個你感興趣的中國人的事，你不可能不心頭一沉。你不能確定他是在說事實，還是在誣陷那人。你也從來不能保證中國人的最後通牒真的就是最後的。對於生意人、旅行家、外交官來說，這個很容易闡釋的命題，包含著諸多令人煩惱的因素。

所有事情的真正原因幾乎都難以預料，即便知道，也不能確保是事實。每一個中國人，即使沒受過教育，其本性也像一頭狡猾的烏賊，受到追蹤時，立刻能噴出大量的墨汁，使自己退到最安全的地方。如果你在旅途中，受到拜訪，請求捐款給一些窮人，他們希望開發新的土地，你的秘書不會像你設想的一樣，乾脆說：「你花錢不關我的事，隨你的便。」這樣可能引起你的不悅，而是「面帶孩子般的笑容」謊稱解釋道，你袋裡的錢只夠你自己用的。這樣，你就無法捐款了。我們也很少發現某個看門的人，會像外國人對待他那樣，對一群中國人說：「這兒你不能進。」他只是在一旁悄悄地看著，等他們一進去，他就放狗。

中國人能自覺守約者，寥寥無幾。這與他們誤解的天賦、淡薄的時間觀念有關。不管失約的真正原因是什麼，你將有趣地發現他們會尋找各種各樣的藉口。一般，中國人被指責爽約時，會說道，這個約會無足輕重，重要的約會，他總會守約。如果譴責他的某個缺點，發誓改正的話就會像流水一樣從他嘴裡噴瀉而出。他承認錯誤很全面－－實際上是太全面了，除了信用之外，你再沒別的可期待了。

一位中國先生，曾被雇來抄寫，註釋一些格言。在一些古老的警句之後，他解釋道，不能馬上拒絕別人的請求，相反，即使實際上不想幫忙，也要表面上答應。「拖到明天，接著，再一個明天，這樣，請求者心裏會得到安慰。」負債的人一般也採用這種方法。誰也別指望一次就可把債討回，要債者也不會因此失望，欠債者會信誓旦旦地說，下一次還。然後再下一次，再下一次。

最能說明中國人虛偽的，是他們對待孩子的態度。孩子們從小就學會不誠實，而且無論孩子本人，還是施教者竟都沒有意識到這一點。孩子還在牙牙學語、朦朦朧朧懂話的時候，大人就告訴他，要是不聽話，藏在大人袖子裡的怪物就會出來咬他。外國人也常被比做未知的怪物，這也能較好地說明為什麼中國人經常對我們說髒話。孩子們很小就對我們懷有模糊的恐懼感，長大後，一旦意識到我們並不可怕，只是可笑而已，怎麼會不在街上哄趕我們呢？

車伕拉著外國人，後面跟著一群高聲喊叫的頑童。他被激怒了，向他們吼道，他要捉幾個，綁在車後面拖死。船夫遇到這種情況，也會嚇唬道，用開水澆他們。「我揍你」、「我砍死你」這類話，對懂點事的孩子來說，就等於「別那樣做」。

中國人要想裝得「懂禮」，必須掌握一大套詞彙，他們能表現出說話者的謙卑，聽話者的高貴。「懂禮」的人提到自己的妻子，如果必須稱呼，就說「拙荊」，或其他類似的文雅的謙稱。農村人，雖然不會文雅的辭令，也能抓住「禮」的精髓，稱和自己患難與共的伴侶為「臭婆娘」。中國人自己的一個故事，可以恰當地說明他們注意禮節的特徵。一位拜訪者身穿最好的禮服，坐在客廳裡等候主人的出現。一隻老鼠正在樑上嬉戲，把鼻子伸進樑上的油罐中，客人的突然到來嚇死鮮笠惶(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。