發表時間： 2002-07-17 06:35:00作者：劉可非
在我們這個國土裡，有個普遍存在的諷刺。它是如此地司空見慣，以至人們對它的存在已經習以為常了；它又是如此地荒謬絕倫，以至如果你要「較真」就必會痛苦不堪乃至喪卻起碼的信念。
這個諷刺就是：囂張跋扈的「公僕」，或曰：「公僕」的囂張跋扈。
按照漢語的理解：「僕」者，奴隸或差役也，抑或車伕，總之，是服務他人的謙謙之人；「公」者，此處意指公務、公共、大家；若把「公僕」前面再冠以「人民」二字，含義則更是明確：「人民公僕」是那些為人民服務的人。在我們的國家裡，這個「人民公僕」，便是那些掌權者，那些執法者。
（一）諷刺
「公僕」的本意既然是那樣的，那麼，「公僕」如果囂張跋扈起來，不就成了典型的諷刺嗎？舉個例子，如果有哪個新貴或者「新豪」之流，家中雇個司機－－車僕，或雇個掃地的－－「衛僕」，結果呢，這些「車僕」「衛僕」卻在他們的主人跟前，囂張跋扈，趾高氣揚，乃至高高地凌駕於他們的主人之上。很顯然，這是典型的諷刺；也很顯然，那些新貴或新豪們必定憤憤然－－他媽的，花錢雇個祖宗！他們也必定憤憤然以至無法忍耐－－立刻讓這些「僕」們「下崗」！正因如此，我們便無法看到竟有囂張跋扈的「車僕」「衛僕」。然而，我們卻經常看到囂張跋扈的「公僕」，而且，非但不會「下崗」，還日漸風光無限。
這便是諷刺！
（二）諷刺的司空見慣
在革命戰爭的年代裡，「人民公僕」的絕大多數還是名副其實的。革命軍隊裡，無論是普通黨員、還是各級幹部，大多數還是做到了吃苦在前、享受在後。比如：行軍的時候自己的負重要大，到了宿營地還給普通戰士燒洗腳水。經常聽到遺老們這樣講，而且，我也相信它的真實性，否則，你就無法想像為什麼革命軍隊會有那樣強大的戰鬥力，能夠戰勝那樣強大的敵人。
在新中國剛剛成立後的一段時光裡，「人民公僕」的大多數也還是名副其實的。這是今天仍然健在的大多數人親身經歷過的，我更加相信它的真實性，否則，你就無法想像為什麼共產黨會有那樣的威望，能夠克服那樣巨大的困難。偶爾出個劉青山、張子善之流，便立即獲得「生命下崗」的回報，亦可見其一斑。
時至今日，名副其實的「人民公僕」還有多少呢？諷刺的第一表現，是要把這個問題換個角度來發問：囂張跋扈的「人民公僕」有多少。我不敢說個比例，也不用去說，因為這是當下的事情，是健在的人群都能耳聞目睹的事情。我只是說：它司空見慣，以至百姓習以為常！若換個角度：一旦有公僕不囂張，百姓竟大為詫異。可用兩個例子來印證。
一個是我們的人民警察（我們在權力者和執法者的前頭總會冠以「人民」二字）。老百姓接觸最多的，要算是交警了（至於刑警之類，那要少許多，只有關聯到犯罪之類才有資格同他們打交道）。且不說交警是否有腐敗（那是另個問題），只看交警對「違章百姓」的態度：橫眉冷對、居高臨下、態度粗暴、語言惡劣，把那個「忌行20條、忌語60句」一概地拋到九霄雲外。而百姓們卻對此則習以為常，只見其對交警點頭哈腰、諂媚賠笑。如有警察不這樣，百姓必曰：這個警察真不錯！
二是我們的好黨員、好幹部，諸如雷鋒、焦裕祿、孔繁森之類。鳳毛麟角暫且不論，可悲的是，此類人等，竟被一些百姓罵做「傻」。「罵傻」者固然可惡，然為什麼會有「罵傻」者呢？
這便是諷刺的司空見慣！
（三）諷刺的荒謬絕倫
在我們悠久深厚的傳統裡，用「僕」字充作官名是由來已久的了。至少自夏代開始，先後便有車僕、太僕、祭僕、田僕、僕射之類。看來，老祖宗的觀念裡，也是想把當官的看作「僕人」的。只不過，在那時的制度裡，那個「僕」的本意，也許不是針對百姓、不是要他們好好地為百姓服務的，而是針對「天子」、要讓他們好好地為皇上服務的。對百姓而言，那些「僕」們是「官老爺」。既是「老爺」，囂張跋扈一把又有何妨！既然如此，這幫「僕」們對上搖尾乞憐、對下囂張跋扈，倒也符合邏輯。
把我們的黨員幹部看作人民公僕，依我看來，絕妙地體現了兩種遺產的結合。一個遺產便是我們的傳統，如上所言，這是祖宗那裡本來就有的。另個遺產便是馬克思主義：它所追求和捍衛的，就是無產階級、勞苦大眾的利益。共產黨既然是信仰馬克思主義的，既然是代表人民利益、為人民服務的，那麼，制度裡的掌權者和執法者是「人民公僕」，便是理論邏輯的必然。
你的政治信仰是如此地高尚，你的信仰對掌權者、執法者的行為要求是如此地高級，而「公僕」們實際的所作所為卻又如此嚴重地背離了那個信仰及其要求。如此一來，這種諷刺難道不是荒謬絕倫的嗎？
這種荒謬絕倫的諷刺所帶來的惡果，不僅僅在於給實際建設造成的損失，更在於它對信仰造成的傷害。為什麼一些人會減退乃至喪失對共產黨的信仰？應當說，這是重要原因。
到此我不禁想起了中國的一個成語：既當婊子又立牌坊。在那些囂張跋扈的掌權者和執法者身上，「人民公僕」只有墮落到「牌坊」的地步，只有諷刺意味……
這個諷刺就是：囂張跋扈的「公僕」，或曰：「公僕」的囂張跋扈。
按照漢語的理解：「僕」者，奴隸或差役也，抑或車伕，總之，是服務他人的謙謙之人；「公」者，此處意指公務、公共、大家；若把「公僕」前面再冠以「人民」二字，含義則更是明確：「人民公僕」是那些為人民服務的人。在我們的國家裡，這個「人民公僕」，便是那些掌權者，那些執法者。
（一）諷刺
「公僕」的本意既然是那樣的，那麼，「公僕」如果囂張跋扈起來，不就成了典型的諷刺嗎？舉個例子，如果有哪個新貴或者「新豪」之流，家中雇個司機－－車僕，或雇個掃地的－－「衛僕」，結果呢，這些「車僕」「衛僕」卻在他們的主人跟前，囂張跋扈，趾高氣揚，乃至高高地凌駕於他們的主人之上。很顯然，這是典型的諷刺；也很顯然，那些新貴或新豪們必定憤憤然－－他媽的，花錢雇個祖宗！他們也必定憤憤然以至無法忍耐－－立刻讓這些「僕」們「下崗」！正因如此，我們便無法看到竟有囂張跋扈的「車僕」「衛僕」。然而，我們卻經常看到囂張跋扈的「公僕」，而且，非但不會「下崗」，還日漸風光無限。
這便是諷刺！
（二）諷刺的司空見慣
在革命戰爭的年代裡，「人民公僕」的絕大多數還是名副其實的。革命軍隊裡，無論是普通黨員、還是各級幹部，大多數還是做到了吃苦在前、享受在後。比如：行軍的時候自己的負重要大，到了宿營地還給普通戰士燒洗腳水。經常聽到遺老們這樣講，而且，我也相信它的真實性，否則，你就無法想像為什麼革命軍隊會有那樣強大的戰鬥力，能夠戰勝那樣強大的敵人。
在新中國剛剛成立後的一段時光裡，「人民公僕」的大多數也還是名副其實的。這是今天仍然健在的大多數人親身經歷過的，我更加相信它的真實性，否則，你就無法想像為什麼共產黨會有那樣的威望，能夠克服那樣巨大的困難。偶爾出個劉青山、張子善之流，便立即獲得「生命下崗」的回報，亦可見其一斑。
時至今日，名副其實的「人民公僕」還有多少呢？諷刺的第一表現，是要把這個問題換個角度來發問：囂張跋扈的「人民公僕」有多少。我不敢說個比例，也不用去說，因為這是當下的事情，是健在的人群都能耳聞目睹的事情。我只是說：它司空見慣，以至百姓習以為常！若換個角度：一旦有公僕不囂張，百姓竟大為詫異。可用兩個例子來印證。
一個是我們的人民警察（我們在權力者和執法者的前頭總會冠以「人民」二字）。老百姓接觸最多的，要算是交警了（至於刑警之類，那要少許多，只有關聯到犯罪之類才有資格同他們打交道）。且不說交警是否有腐敗（那是另個問題），只看交警對「違章百姓」的態度：橫眉冷對、居高臨下、態度粗暴、語言惡劣，把那個「忌行20條、忌語60句」一概地拋到九霄雲外。而百姓們卻對此則習以為常，只見其對交警點頭哈腰、諂媚賠笑。如有警察不這樣，百姓必曰：這個警察真不錯！
二是我們的好黨員、好幹部，諸如雷鋒、焦裕祿、孔繁森之類。鳳毛麟角暫且不論，可悲的是，此類人等，竟被一些百姓罵做「傻」。「罵傻」者固然可惡，然為什麼會有「罵傻」者呢？
這便是諷刺的司空見慣！
（三）諷刺的荒謬絕倫
在我們悠久深厚的傳統裡，用「僕」字充作官名是由來已久的了。至少自夏代開始，先後便有車僕、太僕、祭僕、田僕、僕射之類。看來，老祖宗的觀念裡，也是想把當官的看作「僕人」的。只不過，在那時的制度裡，那個「僕」的本意，也許不是針對百姓、不是要他們好好地為百姓服務的，而是針對「天子」、要讓他們好好地為皇上服務的。對百姓而言，那些「僕」們是「官老爺」。既是「老爺」，囂張跋扈一把又有何妨！既然如此，這幫「僕」們對上搖尾乞憐、對下囂張跋扈，倒也符合邏輯。
把我們的黨員幹部看作人民公僕，依我看來，絕妙地體現了兩種遺產的結合。一個遺產便是我們的傳統，如上所言，這是祖宗那裡本來就有的。另個遺產便是馬克思主義：它所追求和捍衛的，就是無產階級、勞苦大眾的利益。共產黨既然是信仰馬克思主義的，既然是代表人民利益、為人民服務的，那麼，制度裡的掌權者和執法者是「人民公僕」，便是理論邏輯的必然。
你的政治信仰是如此地高尚，你的信仰對掌權者、執法者的行為要求是如此地高級，而「公僕」們實際的所作所為卻又如此嚴重地背離了那個信仰及其要求。如此一來，這種諷刺難道不是荒謬絕倫的嗎？
這種荒謬絕倫的諷刺所帶來的惡果，不僅僅在於給實際建設造成的損失，更在於它對信仰造成的傷害。為什麼一些人會減退乃至喪失對共產黨的信仰？應當說，這是重要原因。
到此我不禁想起了中國的一個成語：既當婊子又立牌坊。在那些囂張跋扈的掌權者和執法者身上，「人民公僕」只有墮落到「牌坊」的地步，只有諷刺意味……
