據北京內幕消息，這些知識份子，正是在潘岳小組的授意下，放出下述氣球，以探測各方面反應。
潘岳提出的政改方案有數十萬言，江澤民已批示給政治局常委傳閱。
據說，潘岳認為中共執政半個世紀，至今都是以革命黨方式統治中國，這是中共凝聚力下降、執政合法性受到質疑、黨政機關效率低下、腐敗越來越嚴重、在國際社會得不到尊重的根本緣由所在。
在潘岳看來，江澤民「三個代表」的提出，即是中共由革命黨向執政黨轉變的重要標誌。中共不要害怕被別人視為「全民黨」或「社會民主黨」，相反應該借鑒社會民主黨的施政綱領和成功經驗，鑄造良性的中等收入階層與立體的市民社會，全面實行法治化，並在這個基礎上修改中共黨的執政宗旨。
不過，潘岳並不主張走政治民主化道路，反對搞多黨制和三權分立，也反對搞軍隊現代化和西方的普選制度，而是吸納新權威主義的某些政策構想，即在施政方式上讓政治同經濟分離；政治上建立「集權式的政治體制」，以強大的政府推行政治現代化改革。
潘岳原是前中共中央軍委副主席劉華清的女婿，過去外界以為他的晉升與岳父有關，但他與劉華清的女兒劉朝英分居之後，反而由國家技術監督局副局長升為國家體改辦副主任。原來，潘岳的父母親與江澤民從四十年代開始即有私交，故江澤民有意提拔潘岳。而且潘岳曾長期在共青團系統任職，任過《中國青年報》副總編輯，所以他同時屬於「共青團」和「 太子黨」派系。這種背景使潘岳提出的政治主張在中共最高層受到特別重視，也就有了施行的可能性。
但是有政治觀察家對潘岳的動機提出質疑。潘岳屬於「根正苗紅」的中共官員，他所提出的政治方案幫助中共化解危機，實質上是維護中共的既得利益而已，最終很可能徒勞無功，甚至潘岳本人可能在中共黨內也會遭到反對政改的官僚的排斥。早幾年被認為是「太子黨」綱領的《蘇聯變局之後我們的應變方案》，即由潘岳組織人馬撰寫，但受到海外民主派人士的激烈批評，中共黨內則有人指責潘岳的提法「太冒失」。
中國社會科學院一位學者說，潘岳自比康梁，旗下有諸多中青年學者，他逢人就說，許多不安定的動亂因素正在醞釀、發酵之中。由於政治體制改革滯後，理論遲遲沒有創新，任何社會衝突和經濟危機都會激變各種「革命力量」，從而將「革命」指向革命黨即中共本身。所以，潘岳提 出必須讓「政治改革」走在「暴力革命」前頭，以防止「革命」的出現。
消息人士說，潘岳曾委託中國經濟體制改革研究會秘書長石小敏擬定政改方案，石小敏最後找到前中國社會科學院馬列研究所研究員張顯揚。張顯揚屬於前中共總書記胡耀邦所器重的理論家。但是他參與擬定的方案被人認為太過保守。
但中國社會科學院的學者認為，潘岳和張顯揚所提出的政改方案對現有政治體制還不失一種突破。
與潘岳有過接觸的中國社會科學院學者說，潘岳提出未來中國的政體可解釋為共產主義的理想，民主社會主義的宗旨，新權威主義的政策，民族主義的精神。
有政治學者譏諷潘岳的方案是「四不像」。美國哈佛大學政治學者陳小平就認為，現在中共領導層正忙於中共十六大的人事爭奪，又面臨一系列重大社會危機(如法輪功)，不可能在政改上有大動作。潘岳的方案最終將會流產。
不過，政治觀察家石沙指出，如同市場經濟改革一旦啟動就無法逆轉一樣，北京的改革派相信政治民主改革一旦啟動亦是一條不歸路。他們相信，目前最重要的是，政治啟動，不必介懷是體制內還是體制外。
北京大學教授徐湘林則認為，中國繼續漸進改革要成功，須以有利中共領導地位為條件。
北京的外交官說，隨著中共十六大即將來臨，競爭日益激烈。這種競爭將使他們都可能藉助抓政治體制改革來吸收政治資源，因為中國的經濟體制改革隨著中國加入WTO已近尾聲，可以說「能改的都改了」，只剩下政改這塊處女地。
最近許多觀察家已經注意到，新一代領導人將推動政治體制改革。CNN的高級分析家林和立就引述北京大學一名研究立法的學者的話說，擴大全國人大和全國政協的權力將是中共第四代領導人的重要政治改革措施，那將是共產黨保留最終權力的前提下的改革，但那也意味著不同社會組成部分和權力團體至少有機會公開發表他們的看法，遊說權力機構爭取公平分配全國資源。
石沙則指出，胡錦濤和曾慶紅兩人都曾強調反腐敗要從政治體制上下功夫，對縣市機構改革的重視就絕非偶然。胡錦濤和曾慶紅都不管具體的經濟工作，要衡量政績不可避免要看「政改」。在他們看來，精簡機構就是政治體制改革的一步。
中共中央組織部部長曾慶紅正利用主持幹部人事制度改革的機會提升個人的政治影響力，他月前在一家黨內刊物發表談話，提出「幹部人事制度要以擴大民主為改革方向」。他還提出，要解決幹部能上不能下的問題。由於曾慶紅內定將負責中共十六大人事安排的具體準備事務，他的觀點立即在黨內引起強烈反響。
