例如，媒體一方面說「三個代表」是是馬克思主義在中國的第三次「歷史性飛躍」，在分析了國際國內新形勢後得出的「新論斷、新觀點、新思想」，達到了「新境界」，是戰略性思考。而另一方面，宣傳報導的實際內容卻反其道行之，故意迴避「三個代表」是如何定位在「全局戰略」上的，閉口不談「新」在哪裡。他們故意迴避這兩個關鍵點的做法明顯是在暗中貶低三個代表。
讓我們看看吧，新聞媒體在宣傳三個代表時說的都是些什麼：
比如，村幹部轉變作風，為農民群眾辦好事、辦實事。幹部下鄉，下田間，到地頭，商討改變種植結構。又如，成立便民服務中心，設立多少個服務窗口，群眾找政府部門辦事蓋章，比過去方便多了。再如，某兩個人原來是死對頭，學習了三個代表後兩人變成了黃金搭檔……
難道這些就是新聞媒體的編輯記者們對「三個代表」要表達的內容的真實理解嗎？從這些內容中難道能夠看出深刻分析國際國內新形勢後得出的「新論斷、新觀點、新思想」？難道這些就是馬克思主義在中國的第三次「歷史性飛躍」？
人們不禁要問，媒體「故意」把「三個代表」的宣傳層次一再壓低，「別有用心」地在所謂「三個代表在基層」、「學習三個代表，實踐三個代表」之類轉移重點的標題下，不明擺著是在暗示人們三個代表並不是事關戰略全局的高層次的治國方略，而只是些從身邊做起的事情嗎！媒體宣傳為什麼要故意「本末倒置」呢？
而對於三個代表真正有新意的地方，媒體卻三緘其口，躲躲閃閃，不願明說。另外，三個代表屬於什麼範疇，具有什麼樣的性質，媒體同樣是一筆糊塗帳。三個代表到底是一種理論，還是一種決策，還是判斷，還是路線，還是政策，還是方法，按照媒體的宣傳內容，這些似乎都不是。綜合各種媒體的說法，它似乎只是一種要求(媒體總是在說「按照三個代表的要求」)，就像上級對下級，老師對學生提出的要求那樣。
我們不禁要問報刊電視的主編、宣傳主管部門的領導，你們就是這麼宣傳「三個代表」的嗎？在每天的報導中，怎麼有那麼多明褒暗貶，陽奉陰違、似是而非的東西。難道你們將「三個代表」就像安徒生筆下的「皇帝的新衣」那樣去虛假讚美嗎？這哪裡是在宣傳「三個代表」，簡直是對「三個代表」的嘲諷和奚落。
江澤民先生是否應該想想連自己的「喉舌」都是如此態度，普通老百姓對「三個代表」還不知如何地厭惡呢！
