胡平：中共正在變成社會民主黨嗎？

最近，在國內網際網路上流傳著一份給中共中央的公開信，標題是「關於召開黨的十六大幾個重大問題的聲明」，署名是「山西省委農辦幹部、中共黨員周秀寶」。公開信點名批評江澤民是「死不悔改的機會主義的總書記」，指責江澤民提出「三個代表」理論是要改變中共的無產階級性質，把中共徹底變成一個名副其實的社會民主黨性質的資產階級政黨。

關於中共變成社會民主黨的說法，近些年來頗為流行。周秀寶公開信對這種變化是持批評和否定立場的；另外有許多人----不論是中共黨內的還是民間的----則對這種變化表示鼓勵和歡迎。他們認為，既然中共已經申明現階段只是社會主義的初級階段，並且已經在實際上放棄了共產的目標，尤其是江澤民提出「三個代表」理論和允許資本家入黨，從而淡化了中共的階級性而轉為全民性，這就表明共產黨實際上已經在朝社會民主黨的方向轉變。這種轉變是積極的、有益的，是值得鼓勵、值得推動的。上述兩派觀點雖然針鋒相對，但他們一致認定中共正在變成社會民主黨。

我的看法恰恰相反。我承認中共發生了很大的變化，但決不是變得接近社會民主黨。當今世界，政黨林立，多如牛毛。我敢說，沒有哪個政黨能比中共和社會民主黨更不相像的了。

眾所周知，社會民主黨有兩大特點，一是堅持社會主義，一是堅持民主。

先說民主。社會民主黨始終堅持民主：堅持言論自由結社自由，堅持分權制衡，堅持開放選舉。中國共產黨則始終反對民主：不但在實踐中反，而且在理論上也反；不但過去反，而且現在反，甚至賭咒發誓在將來也要反。

再說社會主義。社會民主黨堅持社會主義，不過其內涵先後發生過許多變化。最初，社會民主黨堅持的社會主義是公有制加計畫經濟，後來

改成高稅收高福利，近些年來，社會民主黨又從福利國家的理念後退，變得和自由主義沒有太大差別，但仍然保留了傳統左派的若干特點，如關懷勞工權益，保護弱勢群體，強調公共福利，等等(參見安東尼.吉登斯的《第三條道路》)。中共呢？中共雖是極左派出身，但是現在變得面目全非，把傳統左派的特點丟得一乾二淨。今天的中國共產黨，最不關懷勞工權益，最不保護弱勢群體，最不強調公共福利。難道不是嗎？

且以稅收問題為例。社會民主黨一向主張用累進稅的辦法調劑貧富，促進社會公正。事實上，在今天，就連新自由主義也採用累進稅制，越富有的人，越要從收入中拿出更高比例的錢交稅。譬如說，年收入一萬元的人要拿出收入的10%即一千元交稅，而年收入一百萬的人則需拿出收入的25%即二十五萬元交稅。在西方，有一派「自由至上主義」(Liberterianism)，他們不贊成累進稅制，認為那是「劫富濟貧」，對富人不公平。他們主張單一稅，即不論貧富都從收入中拿出相同比例的錢交稅。譬如十一稅，都從收入中拿出10%的錢交稅，年收入一萬元的要交一千元的稅，年收入一百萬元的要交出十萬元的稅，等等。

如今的中國呢？有關資料顯示，在今日中國，越是富有的人交的稅依照比例越少，越是窮人交的稅依照比例越多。那倒不是中國實行明文規定的累退稅，那是因為官商勾結，權錢交易，政府有意給富人提供偷稅漏稅的機會。怪不得國家計委經濟所的陳東琪要說中國的個人所得稅有「劫貧濟富」之嫌。這不正和社會民主黨的主張完全相反嗎？這不是社會民主主義，也不是新自由主義，也不是自由至上主義。它只不過是赤裸裸的強盜主義。

不錯，前蘇東各國共產黨在民主轉型後，脫胎換骨，大多變成了社會民主黨。之所以發生這樣的轉變，那不僅僅是因為共產黨與社會民主黨有近親關係，更重要的是因為前共產黨在轉型中所處的角色地位。中共既然用坦克機槍鎮壓下民主運動，然後又在專制的鐵腕下推行私有化改革，這就使中共變成了集政治上的專制暴虐與經濟上的腐敗貪婪於一身的怪物。當然，我們應該推動中國共產黨自身的和平演變，但是，我們不能因此而模糊對中共現實狀況的清醒認識。

《北京之春》(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。