吳淑珍女士對蔣介石的評論其實也是事實的陳述。蔣帶兵出身，也是"槍桿子出政權"，而且在世期間都是威權統治。抗戰勝利後雖然意圖實行"憲政"，但形式多過實際，因為中共的叛亂而必須戒嚴戡亂。到蔣經國晚年時取消戒嚴令，李登輝擔任總統時才廢除臨時戡亂條款。
最近臺灣披露了雷震案中蔣介石所起的作用，因此吳淑珍在提到蔣介石時，比較負面的評價可能與此有關。但是更重要的，我以為是，這次"第一夫人"的出訪，是外交的突破，要爭取國際的同情和支持，因此必須大打"民主牌"，於是要縱向同臺灣當年的威權政治比較，也要橫向同中華人民共和國的專制統治比較；同宋美齡比較，也同王冶坪比較。
對蔣介石"威權"的批判，不只是吳淑珍一人，可以說是代表民進黨和以前"黨外"的看法。如果不是這種看法，臺灣的民主運動豈不是失去了合理性和正當性？而對中共專制和人治的評價，也是臺灣拒絕統一的最正當理由。但是"造反派"在剛取得政權的同時，因為"揚眉吐氣"而可能失去某些分寸，作為理性的政治家，應該防止這一點。尤其臺灣面對中共強敵壓境，更須加強內部團結，避免被中共分化瓦解，就更需要以廣闊和寬容的胸懷團結以前曾經反對過自己的人，實現全民和解，克服政治、經濟難關。即使對中共，有時也不妨以"哀兵"博取國際更多的同情和支持。
特別是蔣介石作為一個歷史人物，也不是"威權"和"獨裁"兩個字可以簡單概括的。他曾經為抗日戰爭作過重大貢獻。對臺灣來說，他不全是"過"。因為如果不是他堅持反共立場，在美國援助下以軍事力量同中共對抗，並且為臺灣的經濟發展打下基礎，臺灣就不是現在的臺灣，而是海南島第二，也要歷經大躍進和文革的劫難，對人命的漠視和賤踏以及全民族道德的淪喪。問題是他的威權統治也極大傷害了臺灣的民主運動。幸好，蔣經國在最後啟動了民主化和本土化，也為後來政權的和平輪替準備了條件。因為如此，對蔣家的歷史評價不妨寬容一些，這也有利於臺灣內部的團結，共同對付中共的威脅。曾經經歷國民黨和共產黨統治的人來看國共兩黨，國民黨的威權統治，同共產黨的"一黨專政"相比較簡直是小巫見大巫。
至於蔣夫人的歷史地位，也不能脫離當年的環境。因為第二次世界大戰對抗德日法西斯期間中華民國是美國的盟國，宋美齡的"夫人外交"曾經風靡美國，那是1942到1943年間，她在國會發表演說，呼籲美國增加對中國的援助；但是1948年11月同1965年8月對美國的訪問，中國和世界的形勢發生了很大的變化，當年風采已不能再現，尤以1948年那一次，到1950年1月才回臺灣，更被中共挖苦為"哭秦庭"。
對總統不必求全，對第一夫人也不必求全；因此對蔣介石夫婦也不需當圖騰崇拜。而即使執政黨或吳淑珍女士對蔣介石夫婦是多麼不敬，總還不如中共稱呼的"蔣匪幫"，而中共御用文人對蔣氏夫婦的醜化也是空前絕後，一本《金陵春夢》流毒至深，不但對蔣，對宋美齡也有不堪的描寫。
現在中共代替了當年德日法西斯的地位，而且更加陰險無賴，期望吳淑珍女士的"夫人外交"，也可以為臺灣中華民國的生存、發展和自由世界的精誠合作作出貢獻。
《民意論壇》
