*喬石退下來時大家共識
主持人：十六大是中國權力轉移關鍵時段。胡錦濤能否順利接班？江澤民會不會背信拒絕交出權力？
阮銘：現在所謂的權力鬥爭， 基本上是江澤民退與不退的問題。
可以說有兩種力量，一個是比較正常的，按照制度走。當然中國是專制制度和集權的國家。它沒有民主制度。但是它還是有些制度的。比如說鄧小平提出的廢除黨的領導幹部的終身制，這一點大家都是同意的。特別是十五大，喬石退下來時大家有一個共識：七十歲退出政治局和政治局常委。那時喬石七十三歲，退出了。江澤民當時七十一歲，他說再干一屆。現在江澤民七十六歲了，再不退就變成很大的問題了。
按正常狀況他應該退。他不退的話，那就是非常狀況：權力交不下去了，接班人成問題了，胡錦濤成問題了。只有這樣，才會出現江澤民要繼續幹下去的情況。就像毛澤東當年發動文化大革命， 他原來已退到第二線，劉少奇接班，他突然發動文化大革命，又重新回到第一線，打倒了劉少奇。像鄧小平也是這樣，他廢掉了胡耀邦，又廢掉了趙紫陽，讓江澤民當選，把總書記和軍委主席都交給了江澤民。現在如果江澤民不退，不交出總書記和軍委主席的權力，那就表明他對胡錦濤不放心，他還要找別的接班人。那樣中國就會產生不穩定狀況。
主持人：您提到：「江澤民可能拒絕交出權力的個人因素，是出於內心恐懼。」您能再進一步談談這個問題嗎？
阮銘：江澤民如果不退，大家一定會懷疑，造成人心惶惶，造成局面不穩。江澤民自大又缺乏自信心。他的講話前後矛盾。比如兩年前他接見美國記者華萊士。事後他曾在香港對記者發脾氣時說，他同華萊士談笑風生，華萊士的水平比你們不知要高出多少倍。其實華萊士提的問題是很尖銳的。他問：「你是否是最大的共產主義國家的最後一個獨裁者？」意思是問他是否要改革政治制度，是否實行民主化選舉？江澤民回答說他兩年後退休，他說：你看世界上哪有自動退休的獨裁者？他的意思是說他不是獨裁者。他還說他兩年後退休去教書，乘風歸去，等等，這話他都講過。
但後來他突然又變了。在APEC會議後記者問他這個問題時，他不高興地開始是不回答，後來說要按制度辦，要聽從黨和人民的需要。這就很奇怪了，那他可以找一批人擁戴他，說黨和人民需要他，就像鄧小平當年找王震等一批人說，鄧小平不能退，應保留軍委主席，鄧小平說自己要服從黨和人民的需要，繼續幹下去。後來他把胡耀邦搞下去，把趙紫陽搞下去。江澤民現在也說黨和人民需要，總書記沒有任期期限，等等。言語中他閃閃爍爍地，表明他擔心，心虛得很。
*心存恐懼不敢放最高權力
主持人：他心虛什麼呢？
阮銘：他心虛的事情很多啊。 他怕六四翻案，因為他是六四事件的既得利益者。如果翻案，會對他總書記的合法性產生疑問。他還怕趙紫陽。
因為趙紫陽六四時反對鎮壓。江澤民不叫趙紫陽有自由，把趙軟禁起來，他派一個連隊的人監視趙紫陽。怕他說出真相，對自己不利。因為江澤民是靠六四起家的。另外他對法輪功也是語無倫次。四二五事件，朱總理已經接見了法輪功學員，說是人民內部矛盾，解決了問題。江澤民後來卻寫信給政治局，開始說是唯物主義和唯心主義的問題，那不過是學術問題。可很快的，又說是邪教，後來又說成是恐怖組織，進行毫無道理的血腥鎮壓，現在全世界都知道了這些問題。他擔心如果新的領導不是他能控制的、信得過的，可能會翻案。大家都知道，將要擔任總書記和總理的胡錦濤、溫家寶都是歷經胡耀邦、趙紫陽到江澤民的三朝元老，，資格並不比江低。而這些人都不是他培養的人，他不放心。他自己帶來的人，像曾慶紅、吳邦國，實際上威望不高，現在不一定進得了所謂權力核心的最重要部分。這使他心存恐懼，所以不敢把最高權力輕易放掉，也是他擔心、動搖不定和反來復去的原因。
*多數人不贊成江的極端手段
主持人：有人認為江澤民是獨裁者，在他執政期間，黨內腐敗達到了頂峰，百姓怨聲載道；可有的人卻認為他為繁榮經濟，提升中國地位做出了成績，您是怎麼看的？
阮銘：按我看他是繼承了鄧小平晚年改革開放的遺產。江澤民本來要搞所謂「反和平演變為中心」的方針，鄧小平南巡批評了江澤民，指出還是要以經濟建設為中心，要繼續改革開放的路線。江澤民妥協了，接受了批評，所以從十四大開始繼續改革開放的路線。我認為這不是江澤民的功勞。鄧小平當時一方面提出十三大路線不能變，堅持改革開放，他曾說過：「誰不改革開放，誰下臺！」，另一方面他也知道江澤民和李鵬不懂經濟，擔當不起這一重擔。鄧小平說，我不懂經濟，我推薦一個懂經濟的人，朱懂經濟，讓朱當國務院副總理。朱一當副總理主管經濟，李鵬就犯心臟病了。世界上都說朱是「經濟沙皇」。
實際上從十四大以來這十年基本上是朱在掌握經濟。所以如果經濟上有成績的話，也是朱而不是江。當然我們不去講經濟上還存在很大的問題，雖然外資引進與中國廉價勞動力結合，使經濟有所增長。但國營企業也好、農村經濟也好存在很多問題。連朱鎔基自己也承認農村是他最頭痛的問題，所以這方面要有一個清醒的估計。
至於政治改革方面，朱在當總理後講過要村民委員會選舉慢慢提升到鄉鎮委員會選舉，然後提升到縣級，擴大政治方面的民主改革。但江澤民一直壓制鄉鎮選舉，甚至對村民委員會選舉他也不放心，要加強黨支部的控制。再加上鎮壓法輪功、鎮壓異議人士、鎮壓民主黨人等，可以說政治改革方面從鄧小平引退後是天天倒退。在胡耀邦、趙紫陽時代，我們這些人都可以寫文章、有自己的言論自由，現在都沒有了，我們連回國都不行了。這些方面在大大倒退，倒退是從八九年鎮壓開始的。現在經濟上好轉了，政治上應該寬鬆一點，很多人都有這方面的要求，但他一點也沒有做到。有的時候他做一點姿態，大家以為開放了，說「北京之春」來了等等，結果鎮壓越來越厲害。到了鎮壓法輪功，我看到了頂點。對江澤民的評價，我認為正面的東西不能歸功於他，經濟改革朱的作用比他大；負面的東西到主要是他的，特別是鎮壓法輪功，他個人罪責難逃，因為我看大多數人都不贊成他這種極端的手段。
*中國富是假象
主持人：有人認為，外國人到大陸投資實際上是冒險，大多是只賠不賺。
阮銘：中國每年外資投進來的有幾百個億，今年上半年就投進來422個億，中國內部自己也招商；同時中國每年資金外流出去的也有幾百個億。這些資金是從哪裡來的？當然是從國家，人民身上出來的，把國營企業變成自己的資產，拿到國外去投資，到國外買豪宅。
現在美國，加拿大許多豪宅都是中國的一些年輕人買下了。這些年輕人，父母有特權，中國對他們來講真是天堂。對下崗工人，農民來講，中國難道不是地獄嗎？農民每年種地，生產的價值連付農村攤派的錢也不夠，往往要派一個人到城市去打工，用打工的錢付攤派費。那些工人的工作生活條件很差，如礦工連安全措施都沒有。
過去農村還有赤腳醫生，現在連赤腳醫生也沒有，一生病到縣城看病貴得不得了，負債纍纍。更不用說新疆，西藏少數民族和一些有自主意識的知識份子的境地。新疆不是有一個富婆，美國雜誌把她列為富人之一，她丈夫是一個教授，寫了幾篇文章，中共認為他是疆獨分子，把他關起來，到現在也沒有放出來。人權組織正在想辦法營救他。農民，下崗工人，獨立知識份子，他們是沒有自由的。天堂是少數人的，地獄是多數人的。
中國現在看起來很富，北京，上海發展那麼快，是假象。北京要召開奧運會搞建設要拆房子，選中哪個地方寫個「拆」字就拆了。別的國家或地區可做不到，臺灣就做不到，民眾會起來抗議。中國不可以抗議。你抗議的話，武警就出來了。中國完全是靠集權的力量來做的。大多數人是貧困的，中國十三億人，年產值一萬億美元，人均收入800多不到900美元，富人就佔去了很大一塊去。下崗工人，農民平均每天一美元都不到，生活在貧困線上，更不用說煤礦上每天死掉的人，獻血得愛滋病的人。那就是地獄。這是中國特色，全世界都沒有的。
*江澤連任中國可能崩潰
主持人：。您認為中國即將崩潰。無獨有偶，作家鄭義先生不久前出了一本書， 名為「中國的毀滅--中國生態崩潰緊急報告」；另一華裔美籍律師章家敦也出一書名為「中國即將崩潰」。為什麼諸多人基於不同方面的分析卻得出了共同的結論？這結論是否比較悲觀？
阮銘：我倒並不同意他們倆人的結論。我認為中國不會崩潰，也不會毀滅。中國是那麼大的一個國家，有十三億人口，而這十三億人口都是很有活力的。改革開放後，給了中國農村一點自主權，人民公社解散了，農業就發展起來了。城市一實行市場經濟，就有了很大的活力，全世界的製造業都跑到了中國去，這說明中國是有活力的。中國過去只能生產便宜的產品在外面賣。現在你到紐約第五大道看看，很多高級服裝也是Made in China。中國人是有智慧的，有了自由就有了創造力。
中國的問題，不是中國人的問題。我不贊成有人說，中國人質量差。那為什麼中國人到了美國就能發揮很大的才能？你們的孩子到美國學校學習，不是比美國孩子課程學得還好嗎？中國是制度問題，制度性的腐敗，制度性的貧窮，制度性的貧富懸殊。所以說中國的問題是要改革，進行政治制度的改革。這樣中國不但不會崩潰，不會毀滅，還會成為一個偉大自由的國家。如果還讓江澤民這樣的人繼續連任下去，繼續專政下去，中國就可能崩潰，就可能毀滅。但現在為什麼沒有崩潰呢？如果沒有外國資產救中國共產黨，共產黨早就崩潰了，毀滅了。「六.四」以後是江澤民最不穩定的時候，是克林頓幫了江澤民最大的忙。
專制制度下，工人沒有工會，工時增加，可工資不提高。國際資本財團貪圖中國的廉價勞動力和專制制度帶給他們的利益。中國工人在韓國人開的工廠裡不是有累死的嗎？這種中國特色的專制制度，外國那些唯利是圖的資本家最喜歡。
所以中國今年上半年就有400多億美元外資進去，一年有500到600億美元進去。說即將崩潰也好，即將覆滅也好，就像一個白血病人，甚至是一個植物人，你天天給他輸血，輸食物，輸營養，他不也能活著嗎？何況他確實還有這麼多廉價勞動力供你剝削，所以中國可以在專制制度下繼續存在下去。如果外國資本家和這種專制制度結合起來，共同剝削壓迫中國工人，那麼這個制度還可以苟延殘喘。但是這不是中國的未來，中國的未來應該由民眾來對政府施加壓力，讓他進行政治改革，使民眾有自由權利，也能像全世界絕大多數自由的國家一樣，選出自己的領導人，享受憲法規定的人民民主權利，能夠自由發揮自己的創造力，那樣我想中國的未來是光明的。所以我比那兩位作家，應該說是樂觀一些的。
*克林頓戰略失誤
主持人：剛才您提到，克林頓當政幫了江澤民最大的忙。我在您的一些文章中看到您說，克林頓政府犯了一些錯誤，現在的美中關係正在從假穩定過渡到真穩定，而布希政府糾正了克林頓的一些錯誤。這些問題您能解釋一下嗎？
阮明：克林頓時代是美國千載難逢的最好的時代，因為那時蘇聯崩潰了。美國最大的敵人，擁有核武器的敵人自動消失了。而美國的經濟正處在欣欣向榮，發展最快的時期。在這樣一個時代世界人民希望他把自由事業向前推進。過去阻礙自由事業的是所謂兩霸對峙，也就是資本主義與社會主義的衝突。現在社會主義崩潰了，那你當然應該去擴大自由的力量。
但是克林頓很奇怪，他不但不去與蘇聯瓦解後的俄羅斯、東歐等國家組成一個自由的聯盟，反而是一個霸權沒有了，他去扶持一個新的共產霸權。當時天安門鎮壓以後，是中共最沒有辦法的時候，他去支持中國，自己跑到天安門廣場去檢閱海陸空軍部隊，這樣他等於把中國支持起來。然後又把中國與俄羅斯推向一起。俄羅斯本來需要幫助，他不去幫助俄羅斯，讓中國幫助俄羅斯。中國做生意賺了美國的錢，然後向俄羅斯買武器，把中國武裝起來。使得葉利欽也要依靠江澤民買他的武器來生存。江澤民從89年上臺以後，軍費每年呈兩位數字增長，最近兩年是17.8%。而他的經濟增長，即使有浮誇，也不過是7%。那他的經濟增長部分不都變成武器了嗎？這樣扶持起來的一個霸權，就是克林頓所謂的戰略夥伴，一個共產戰略夥伴。這樣一個局面持續到20世紀最後年代，明明當時中國也可能一起演變成一個自由的國家，我認為喪失了一個很好的機會。
主持人：關於中美關係，您在文章中提到，「今天的美、中關係，正處於柯林頓時代的假穩定到真穩定的過程之中。」「布希糾正柯林頓的歷史錯誤」。可以看出，在美國對中國的政策方面，您對柯林頓是諸多批評，而對布希是褒多於貶。為什麼您說柯林頓時代是假穩定？您認為柯林頓犯了什麼歷史錯誤？布希是如何糾正柯林頓的歷史錯誤的？等等。您能再進一步談談這些問題嗎？
*江澤民政權欺軟怕硬
恐怖主義的興起，有人怪布希。布希剛上臺，恐怖主義發展的哪有那麼快！這些恐怖主義國家差不多都與中國有瓜葛，如伊拉克、伊朗、阿富汗、北韓，這些所謂邪惡國家都與中國有各方面的關係，包括軍事轉移、毀滅性武器的轉移，都跟中國脫離不了關係。所以這些事情克林頓絕對是有責任的。
布希上臺後美國有轉變，布希提出這三、四年時空已經發生了變化，過去美蘇是飛彈對飛彈，是恐怖主義對立。
在俄國已經是自由主義國家，將來可能是偉大的自由主義國家。布希不把俄國當成敵人。而克林頓當政時把俄國當成敵人，把中國當作夥伴。布希把它改變過來，美俄逐漸接近。當然有些時候，俄國單方面希望與中國團結，但是總的趨勢是俄國依照「莫斯科條約」，「羅馬宣言」，同美國慢慢接近。這樣使得中國軍事霸權逐漸孤立起來。
江澤民政權的特點是欺軟怕硬，克林頓越軟，江澤民越硬，要價越高。江澤民要什麼，克林頓就給什麼。現在就不同了，布希比較硬，江澤民也就只好軟下來。比如當年對李登輝的「兩國論」，江澤民神氣得不得了，在紐西蘭和克林頓一起召開記者會。那個招待會上最突出的兩件事，一個是克林頓宣布，美中兩國共同認為，李登輝的兩國論給美中兩國找了麻煩；第二件事是江澤民送給克林頓一本小冊子「邪教法輪功」，克林頓恭恭敬敬地接下來了。那江澤民回到中國後不是更威脅臺灣，更加鎮壓法輪功嗎？這方面克林頓是有責任的。
現在中國從布希那兒什麼也得不到。陳水扁的「一邊一國」中國說比李登輝的「兩國論」還厲害。美國說，我們相信臺灣的解釋，我們沒有觀點，我們只希望你們和平解決，不要打仗就好。江澤民沒有耀武揚威的空間了。他只是弄了幾個國台辦的人講幾句話，他自己老老實實地一句話也沒講，要是過去早就不得了啦！布希希望同中國維持和平與合作關係是因為美國主要任務是反恐怖，中國是個大國，他希望中國不要搗亂。但這種關係絕不是戰略夥伴關係，除非中國演變，和俄羅斯一樣變成一個自由國家。現在中美關係越來越趨向正常化。克林頓時代中美關係表面正常化，實際不正常，是對中國人民不利的，因為他支持的是獨裁者。◇
(大紀元)
