然而，稍加分析，我們就會發現：幾乎所有暴利行業，背後都有一隻手在操縱著，這就是政府管制之手。凡是進入那些商業金礦地帶大發其財的企業，無不具有特殊的管道，可以搞到通往金礦的特別通行證。正是政府的管製造成的人為壟斷，導致了暴利行業的暴利。商業金礦的光彩理所當然地招來的了人們猜疑和怨恨的目光，因為這些暴利幾乎都是政府拱手送給相應商家的壟斷租金。
政府製造壟斷
中國的經濟改進採取的是漸進路徑，市場是在國有部門及政府控制的範圍之外逐漸發育起來的。延續著原來的資源分配模式，政府部門仍然掌控著大多數資源，並且，幾乎所有人－－不管是分配資源的政府有關部門還是企業家和民眾－－都將政府分配資源、政府進行管制，不假思索地視為理所當然。即使在市場已經相當發育，私營部門已經佔據半壁江山之後，政府各經濟宏觀管理部門和行業主管部門手中，仍然積聚著大量對於市場的權力。
權力會使市場扭曲。政府部門可能會認為，自己比企業更瞭解消費者的需求，更瞭解民眾的深層要求，更知道如何保護國家的利益，所以，制訂頒布了種種管制企業活動的法令規章。如果這些法令公平地適用於一切企業，可能會損害效率，但未必就造成不公平。然而，由於制度上的原因，政府主管部門與國有企業之間有著緊密的利害關係。於是，本來負有公平為所有企業創造競爭環境的行業主管部門，在很大程度上，卻成了本行業內國有企業、甚至某些外資企業的保護者。這些部門通過設置行業進入壁壘，人為地將行業內大型國有企業或跨國公司確立為壟斷者；另一方面，卻禁止私人企業進入。當然，除此之外，政府部門對於私營企業，還管了太多不該管的事情，比如繁瑣的審批手續。
正常市場環境下的競爭過程，確實有可能導致產業的集中，某一行業的業務可能會集中到數家、甚至一兩家企業的手中；某些企業由於暫時掌握著某種獨有的技術而將產品價格訂在較高水平－－經常被舉出的例子就是微軟的操作系統－－獲取較高的利潤。科斯所說的「黑板經濟學家」們就將這樣的企業稱為壟斷，並鼓動政府採取種種法律、行政措施打擊這種壟斷。然而，從市場過程的角度看，這種現象不屬於壟斷。
這個世界上如果說有壟斷這種事的話，唯一的壟斷就是政府以種種高尚或低俗的名義設置市場進入壁壘而製造之壟斷。不管是在歐美，還是在中國，概莫例外。作為競爭過程之結果的集中是脆弱的，其維持高價格的能力是非常有限的，因為即使沒有現實的競爭者，它也總是面臨潛在的競爭壓力。在這種現實或潛在的壓力下，佔據優勢地位的企業通常不敢為所欲為，不敢肆意向消費者榨取壟斷利潤。只要它將價格提高到壟斷價格水平，就會吸引到發現這一利潤機會的企業家進入。較高的利潤等於是向其他企業家發出的邀請函。
然而，由政府通過設置進入壁壘而形成之壟斷者，卻不用擔心潛在競爭者的挑戰，因為有政府在為他們看守著大門；面對具有法律效力的禁入令，其他企業即使知道那是個金礦，也不得其門而入。壟斷者在被政府法令圈起來的金礦中，盡情地攫取壟斷利潤。他們的商業活動是沒有風險的，因為有政府來保證他們獲取一定的利潤。舉一個例子：很多壟斷行業都實行政府定價，政府在成本之外，為壟斷者規定了一個固定的利潤率，比如，在藥品銷售的各個環節中，政府都規定了合法的加價率。政府定價的本意或許在於限制企業隨意抬高價格；殊不知，此舉卻等於向壟斷者提供了一個固定的利潤率承諾；而在自由競爭的市場中，任何企業都不敢拍胸脯說自己的企業肯定能獲得百分之十幾的利潤率。
苦的是消費者。他們必須支付較高的價格。這個價格往往是政府規定的，因而是高度剛性的，是消費者不得不支付的，幾乎沒有商量的餘地。至於產品和服務質量之糟糕，也是意料之中的事情。這個世界沒有天使。即使有天使，如果沒有競爭的壓力，天使也會變形。
管制管制的權力
不幸的是，面對某些行業的高價暴利，大多數民眾的第一反應是「政府怎麼不管管這些事」，不少經濟學家也呼籲，「政府該承擔起責任了」。於是，政府接連出臺種種管制價格的措施。然而，世事常有出人意料者，這些措施經常會導致與管制者和呼籲管制的人士初衷相反的結果：強化管制的結果，往往不是抑制價格上漲，而是導致價格更高。
希望通過加強管制來消除暴利、平抑價格，可能正好把事情弄擰了。尤其是在中國，暴利往往是壟斷的結果，而大多數的壟斷本來就是政府製造的，至於政府是刻意製造的，還是無意製造的，並不重要。那麼，寄希望於政府通過管制來平依價格，可能找錯了人。在任何時代的任何情況下，消費者最好的朋友都是市場競爭，最能保護消費者利益的，是市場競爭；最能改善消費者福利的，也是市場競爭；最能迅速降低商品和服務價格的，當然也是市場，基本上完全開放的家用電器市場的狀況就說明瞭這一點。
面對壟斷價格之暴利，解鈴還需繫鈴人。解決暴利問題，關鍵可能仍然在政府那裡，但不能寄希望於政府加強管制，相反，希望在於，政府調整自己與市場的關係。政府需要放鬆甚至取消管制，第一步是取消各個行業的進入壁壘，放開市場，將市場向一切企業開放；即使出於國家安全、環保等方面的考慮，也應將企業進入的條件簡化到最低限度。
任何市場需要規則，不恰當的規則會導致企業行為的扭曲。矯正這種行為的有效辦法是發現、制訂恰當的規則。能夠發現恰當的規則，往往不是立法者、不是政府官員、不是經濟學家和法學家，而是企業家。我們呼籲減少政府管制，並不等於不要管制，我們需要的是不會製造壟斷的管制。政府理應將大多數管制權力交給市場中、社會中湧現出來的自願性管制機構。這些管制機構包括溫州等地自發形成的行業協會、地方商會，他們既能制訂產業標準，也能執行市場紀律；還包括種種自由競爭的市場中介機構，如信用評級機構、證券交易所、審計師事務所等等；還包括消費者保護機構，民間形成的環保機構等等。這些自願管制可以避免政府管制最大的弊端：強制設置行業進入壁壘。自願性管制機構不大容易製造出壟斷。
與此同時，政府應收縮自己的管制戰線。在私人部門已經在經濟中佔據主導地位的今天，傳統的行業主管部門已經遠不能適應政府管理的需要了。我們已經看到了令所有經濟學家詫異的事情：面對壟斷行業中企業自發的降價行為，政府的管理部門不是予以鼓勵，而是予以限制甚至嚴厲制裁。這種奇怪的現象正是政府管制結構扭曲的必然結果，因為這些部門承擔了監管市場之外的其他功能，這些功能嚴重了影響其監管的效率和公正性。
因此，政府需要建立正常的、自由競爭的市場所需要之規則體系和規則執行機構，並公平地執行這些規則。政府應該將從計畫經濟時代遺留下來的行業主管部門，轉變為公平、中立、獨立的產業監管部門。電力監管委員會是個好的開端，電信、銀行、鐵路、民航、醫藥等等行業，都應撤消行業主觀部門，而代之以監管部門。而且，這些部門最好是獨立部門，也即其管制行為直接以法律為依據，而不以政府的政策為轉移。尤其重要的是，監管部門需要對國有企業、外資企業、私營企業一視同仁。到了這個時代，允許國有企業甚至外資企業進入，卻不允許私營企業進入，已經沒有任何道理，當然，或許少數幾個行業可以例外。
沒有一家企業不喜歡暴利，沒有一個消費者喜歡高價。只有市場競爭過程可以在這兩方之間形成最有效率的均衡。但如果政府過分干預、人為設置極高的進入門檻，那麼，就會出現一家歡樂萬家愁的局面。消滅暴利的唯一辦法，就是打破政府人為製造的壟斷。
書刊流通業：制度扭曲抬高書價
這年月，差不多所有商品都在降價，可偏偏圖書卻在不斷漲價。據統計，近10年來，圖書的價格平均上漲了20餘倍，而且仍仍然在繼續攀升。扣除通貨膨脹因素，漲幅也是相當可觀的。與書價居高不下相映成趣的是，特價書市遍地開花，北京春秋兩季的特價書市，差不多成了愛書人的狂歡節。去年11月，南京更是刮起「一折旋風」，大量所謂的「精品」圖書以最低至一折的價格甩賣，而銷售商還直說：有得賺。於是，讀書人不能不質疑：書價到底注了多少水？
其實，從經濟學角度看，在存在著多個買方、賣方的市場中，價格是買賣雙方自願協商達成的。讀者看似是被動的，實際上他可以以拒絕購買的方式向出版社方面表達自己對它所制訂的價格的不滿，於是，全國圖書庫存據說有上百億。當然，這些圖書賣不出去，可能不光是因為價格高，恐怕更多地因為不對讀者的口味。如果國外的出版社，面對這麼多庫存，早該破產了。然而，在中國，卻不會，因為它們可以靠出售政府給予的特許權來補上這個大窟窿。
如今的圖書市場上有一個公開的秘密：很大一部分（有人甚至說有80%）在市場上受歡迎的書，都出自所謂的「書商」。他們活躍在出版社之外。他們在利潤的壓力下，不得不挖空心思琢磨讀者口味的細微變化，從而適時地推出讀者可能歡迎的書籍。正是他們，支撐了日益繁榮的中國圖書市場。然而，這些書商可以出選題，可以組織作者，可以印刷，但他們的書卻不可能自己走到讀者手裡，因為他們沒有出版圖書的特許權。他們只能向出版社購買「書號」，這個書號，就是他們私生的圖書進入市場的許可證明。據說，目前，一個書號的行情在萬元甚至更高。這是市場向壟斷者支付的租金。不少出版社，自己不用策劃一本書，揮謎乙桓鱟髡擼
