「我們奉行的原則是所有人類的希望，」小布希總統說，「當兒童在學習真實的美國歷史時，他們也會學會熱愛美國。」到底要兒童在學習時學會熱愛美國是什麼意思？老師應當在教育學生歷史的同時向學生灌輸愛國思想嗎？如果沒有9／11，大概美國人對此問題的想法會和現在有所不同，但是在國家兩年內接連面臨危機時，這些問題正在崇尚言論、思想自由的美國社會被越來越多的美國學校和教育工作者探討。
在馬薩諸塞州康科德中學，歷史老師道克.米勒對此有他自己的看法和做法。在上課之前，他要帶領學生按照學校慣例念所謂的「the Pledge of Allegiance」，然而他和其他老師不同的是米勒老師要花時間讓學生思考「對自己的統治者和國家忠誠的責任」以及「愛國」這個詞的含義。
米勒老師在課上說，「一個愛國者是一個熱愛，支持和保衛自己國家的人。保為一個國家！這不就是我們同伊拉克開戰時我們要做的嗎？我不知道，我只是問這個問題。」
米勒老師說他盡量不教學生怎麼去思考，而是彼此學習，即使是通過激烈的辯論。他的學生愛爾舍.特里說，「在9／11之後，有一個極大的社會推動力要人變得愛國，並且說『我們是最偉大的』。我自己比較迷惑不知道應該往哪邊靠，」愛爾舍說。
學生間的爭論最後僵在是支持自己的祖國還是行使保留不同意見的自由和權利。雖然米勒的大部分學生都說自己是愛國的，但是一部分人對小布希政府地在伊拉克問題上武斷的說「我們是好人，你們是魔鬼」感到不舒服。
米勒老師告訴自己的學生很多人認為薩達姆海珊做了很多邪惡的事，但是他並不說自己如何想。米勒老師乾脆拒絕下一個道德審判式的結論。
然而在美國的另一個課堂上情況就迥然不同。這是在新澤西州鄉下的西密爾福德中學。喬.特蘭特科斯塔老師同樣是教八年級。
「我們有些人可能有印象美國正在用軍事手段襲擊和毀滅別人。在阿富汗戰爭中，我們在轟炸他們後做了什麼？我們投給阿富汗人什麼？食品。我們為什麼這樣做？什麼樣的價值觀讓我們做這類事呢？」
特蘭特科斯塔老師的課堂比米勒老師的課堂要傳統很多。所有的課桌都面對老師，教室角落掛著美國國旗。特蘭特科斯塔老師說讓學生對大的概念進行爭論和討論是很重要，但是這種討論只能到某種程度就應該適可而止。當然學生想怎麼想隨他們便，但是特蘭特科斯塔老師不會在說自己的觀點時吞吞吐吐。特蘭特科斯塔老師的觀點包括「美國在道德方面要比其他國家高尚，因為美國有一套更好的價值觀」 等等理論。
「我認為我們現在因為我們的價值觀，因為我們信仰自由，而成為世界的領導」，特蘭特科斯塔老師說。特蘭特科斯塔老師說他的學生不一定在家裡接受正確的愛國主義觀念，所以道德教育的義務就落在他的身上。然而他的學生加博裡愛?斯第特說她不需要被人教如何愛自己的祖國，「我不認為你需要學習才能作一個愛國者。」
然而另一個學生的家長蘇。帕伯斯則說她很高興女兒在歷史課上所學到的東西。「這讓我激動，當我女兒回家同我討論愛國主義的問題，所有這些都讓我覺得『唉，終於有人開始做這些了』 。」
教育人士對此看法不一。哈佛大學的彼得。吉布森(英文名：Peter Gibbon) 說美國孩子應該學習美國的偉大成就，這些成就是「美德，勝利和榮耀」 。吉布森也是《召喚英雄主義，重塑美國的宏偉理念 (英文名：A Call to Heroism: Renewing America』s Vision of Greatness)》一書的作者。
而歷史學家哈羅德。日恩(英文名：Howard Zinn) 則認為老師不應該在課堂上粉飾美國歷史上的失敗之處和存在的各種社會問題，比如高犯罪率，貧苦問題和對健康醫療的不平等分配問題。「如果你只是集中美國好的部分，那就會創造自滿情緒。」 日恩同時說這樣向美國孩子灌輸成套的理念會使他們停止積極尋求改善國家和世界。日恩是《人民的美國史(英文名：A People』s History of The United States ) 》。
日恩認為美國學生應該學會對美國和其歷史更具有批判精神，比如探討美國為什麼捲入越戰。
吉布森則認為，「民間教育的目的是什麼？就是詆毀美國的歷史嗎？」
日恩對吉布森所提的問題的反駁是，「我不是建議詆毀美國的歷史，我是想培養我們的青年人學會對政府說『不』 。雖然你有地方會對政府說『是』 ，但是我認為愛國主義是對國家，是對支持我們民主的原則忠誠而誠實，而不是對政府忠誠。」
金星，《華盛頓觀察》週刊，2003年第八期 (#24) ，2003年02月26日
