發表時間： 2003-02-27 05:54:00作者：
各方對於是否出兵攻打伊拉克，取態或有不同，但並非水火不容。在國家層面，美、英、中、法、俄五個擁有否決權的安理會常任理事國，去年十一月都投票支持第1441號決議，促請伊拉克銷毀所有生化及核子武器，並作出合理解釋，否則須面對「嚴重後果」。由此可見，美英和中法俄之間的分歧不在目標，而在於給多少時間讓伊拉克遵守決議。
根據最新局勢，雙方的分歧可能僅是兩星期的差別。聯合國首席武器調查員布利克斯將在本月二十八日和下月十四日，向安理會提交報告，美國指前者是「關鍵日子」，法國則提議待十四日報告後才作決定。美國和法國也許仍會就伊拉克是否遵守決議，或應否向海珊發出最後通牒存在分歧，但雙方仍可繼續商談武檢的細節。
維繫和平代價高昂
美英兩國與反戰人士之間，又是否存在不可逾越的鴻溝呢？其實，雙方只是在取態和表達方式上有所不同，並無實質分歧。示威者反對以暴易暴，不想殃及無辜，但多數人也認同海珊窮凶極惡，應予嚴懲。大部分西方國家的調查均顯示，多數民眾贊成聯合國授權出兵，也認為海珊應銷毀大殺傷力武器，遵守聯合國自九一年來通過的十七項決議，並終止對二千二百萬人民施以高壓統治。在應否推翻海珊政權一事上，美英立場游移不定，民眾的訴求顯然比兩國政府更強烈。六十年代和七十年代初的反戰示威者，大多同情胡志明領導的北越。現時反戰人士和美英兩國在目標和局勢分析上無大差異，只是示威者寄望可和平解決問題，美英則堅信必須開戰。
這正是雙方應該認真辯論的根本問題，由安理會抑或美英宣戰，反屬次要。二月二十八日或三月十四日後，是否應再次通過決議，也主要視乎有沒有可行的和平解決方案。
鄰近伊拉克的伊朗和一眾阿拉伯國家，早已感受到威脅。西方國家也一直採取圍堵政策，避免正面開戰。九一年，美軍在聯合國授權下，率領多國部隊將伊軍逐出科威特，但並未順勢攻佔伊拉克。停火協議以經濟制裁為後盾，規定伊拉克必須在一年內銷毀所有長程導彈、生化武器和核武。美英稍後進一步施壓，劃定兩個禁飛區。其間武器調查團一直工作，但在九八年被逐，至去年十一月才重返崗位。
十二年的圍堵政策，究竟有甚麼成效？調查團主要從變節者口中得到情報，才找到生化和核子武器的蹤
