在中國的現行政體中，中國共產黨是執政黨，八大民主黨派是參政黨。民主黨派的地位與參政的權利是中國共產黨規定的。根據一九八九年中共中央關於《堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》的規定：中國共產黨是執政黨。各民主黨派是接受中國共產黨領導的親密友黨，是參政黨。
民主黨派參加中國共產黨的政府是從一九四九年之後開始的。當時，民主黨派的政治地位還沒有上述《意見》中規定的那幺高，沒有取得「參政黨」的資格，而只是特殊的「統戰對象」。然而，民主黨派的參政程度仍然是迄今難以企及的。
在中共執政後的第一屆中央政府中，政務院副總理四名，黨外人士有二名，佔百分之五十；副主席六名，黨外人士有三名，也是佔百分之五十；政務院十五名委員中，黨外人士有九名，佔百分之六十；三十二個部級單位，正職負責人中，黨外人士有十三名，佔百分之四十。迄今為止，民主黨派作為參政黨的政治待遇還不如當初作為統戰對象的待遇。
應該肯定，中共中央關於政治協商與多黨合作的《意見》大大提高了民主黨派的政治地位，但是，在《意見》頒布後，到新政府亮相之前，民主黨派在政府中所擔任的職務還有沒有超過副部級的。這種狀態與《意見》中所規定的參政黨的地位是不相適應的。要做到名實相符，民主黨派還有很大的參政空間。為了使中國的民主黨派真正成為參政黨，以下幾個方面的變革是必須的：
第一，不應再把民主黨派僅僅當作是統戰對象。理由有二：一是當初建立統一戰線的目的是為了戰爭與奪取政權的需要，現在這種需要顯然已經不存在了。隨著中國共產黨由革命黨轉為執政黨，統戰思維應該逐漸淡出。二是，統戰思維有很強的工具主義意味，根據這種思維，讓民主黨派參政是出自統戰的需要。這意味著，若是這種需要消失，民主黨派的參政地位將消失。統戰對象的說法有太多的策略性考慮和功利主義因素，不利於建立中共與民主黨派之間的平等互信關係。
第二，應該逐步淡化「民主黨派」的提法。這種提法產生的歷史背景是中國共產黨與民主黨派在信仰上的不平等地位。中共是信仰共產主義的政黨，民主黨派是信仰（資產階級）民主主義的政黨。現在中國共產黨已經通過了有「中國特色的社會主義」與「三個代表」等理論，大大降低了自身的意識形態的姿態。應該說，中共與民主黨派在信仰上的差距已經大大縮小了。中國共產黨若是認同民主主義，那，在這種意義上，中共也是「民主黨派」。若是一再有意無意強調中共與民主黨派之間在信仰上的差距，不利於調動民主黨派的參政熱情。只有民主黨派不在是中共界定的那種「民主黨派」，民主黨派才有可能成為推動中國民主的有生力量。
第三，為了與民主黨派的參政黨地位相適應，開放民主黨派在人大政協中的比例，上不封頂，下不保底，在民主政治下不能人為設置黨派之間一成不變的參政比例。這一比例應構由公民選票（代表投票）來決定。一方面，參政黨理所當然是參與政府的政黨，應該在政府的各級職位中有所體現，而不僅僅是拍手鼓掌。不僅要在政府中為民主黨派預留職位，同時應該考慮把《光明日報》和《文匯報》等民主黨派的報紙歸還給它們，使它們不但具有內部監督協商的能力，也有公開監督協商的能力。另外，即使是民主黨派之間也應有良性的「競爭上崗」，不能實行變相的「大鍋飯」。因此，應該設計相應的制度機制在民主黨派之間開展良性的政治競爭，以調動它們參政為民的潛能。
第四，為了有效參政，民主黨派也應加強自身建設，內部也要實行黨內民主。民主黨派應該是真正的「民主」黨派，杜絕論資排輩，實行經費獨立，放棄行政化的「官本位」。作為參政黨，民主黨派應該迸發出主動的參政精神，應該積極發展黨員，擴大民意基礎。民主黨派一方面號稱精英薈萃，另一方面，在政治體制改革等如此重大的問題上，自一九五六年之後幾乎從未發出過聲音。在這方面，民主黨派應該有自我期許。什時候民主黨派拿出了關於中國政治體制的改革方案，中國的民主化就有希望了。
回過頭來看，國事是國家的公事，不是一黨一派的私事，當然也不僅僅是黨派的事情，更是每個公民的權利。把黨派背景當作參政與錄用的條件，違背了每個公民平等的參政權利。在近十四億人口的中國，有黨派背景的人口畢竟不足七千萬（其中民主黨派成員不足六十萬）。所以，不論有多少民主黨派的人士參政議政，都掩蓋不了大多數無黨籍中國公民被變相排除在政府大門外這一事實。所以，開放民主黨派參政議政是次要的，讓每一個公民享有同等的參政權利才是重要的。
在民主政治下，公民與公民之間是平等的，黨派與黨派之間也是平等的，對執政黨之外的政黨與公民沒有不能有任何的政治歧視。只有中共與民主黨派之間的界線消失了，有黨籍公民與無黨籍公民之間的政治歧視消失了，民主中國才有希望了。
來源：新世紀
