杜導斌：警惕、預防和抵制中國網路的「23條」立法

這次全國「人代會」上，代表李剛、李安提議加強資訊安全立法，等於把中國網民的自由推到了火山口邊緣。
李剛、李安二位何許人也？我不知曉。他們立法動議的確定目的我也不知曉。但是，根據北京當局的一貫傷風，我可以斷言，如果他們的提議是保護網民利益的，絕對不可能在央視露面。

兩位代表提出議案的理由是：70億條的龐大資訊交流量，其中有不少「不良資訊」，不立法規範怎麼得了？好像不立法規範立馬就會亡黨亡國。然而，兩位代表有意忽略了，70億條資訊的交流量發生在被宣傳爲穩定繁榮的過去的年度裡。這些年份並沒有資訊安全法，網路也不曾造成不可收拾的局面。

兩位代表的理由根本站不住腳！兩位代表大概不瞭解，在網際網路的發祥地美國，以及我們周邊的日本和韓國等國家，網民享有廣泛的自由，囚犯都可以在網上批評政府，卻並沒有危害到國家安全。在沒有自由的黑暗的中國，網路是碩果僅存的一塊自由綠洲。當局管制網際網路的根本目的是管制思想言論自由，其反文明的野心路人皆知。以國家安全爲名的立法，其實質只能是對這塊綠洲的蹂躪，與香港基本法第23條立法性質基本一樣。蹂躪自由的立法動議，很明顯，是在爲專制政權幫招。李剛、李安兩位代表的提議再次讓我懷疑「代表」的真實性。代表的價值在於爲所代表的人民講話。有關網路的立法必須並且只能由5600萬網民選舉。人民絕不可能選舉這些專制的幫凶。網民沒有委託李剛、李安。他們的提案毫無民意基礎。雖然人大代表的立法言論應受保護，不受譴責，但是，沒有民意基礎的立法動議只是廢話而已。

所有剝奪或變相剝奪人民權利的立法都是反人民反時代反憲法的，也違背了十六大確定的走向政治文明的精神。今後國家的立法，首先必須與聯合國兩個人權公約的原則和條文接軌。在此，我倒想問問兩位代表，兩個公約簽字這麼久了，爲何不提議在中國早日落實兩個公約呢？