巴拉迪告訴BBC說，國際社會必須向全世界傳達一個堅定的訊息，那就是國際間不會容忍核武器的發展。他說，如果不這麼做的話，其他國家，尤其是中東地區國家，就可能會仿效朝鮮的例子，尋求發展大規模殺傷性武器以作為遏制力量。他還說，國際社會必須一同合作，建立一個不必依靠核武器的全球安全系統。
與此同時，韓國與朝鮮星期日（4月27日）在朝鮮首都平壤展開為期三天的部長級會議。
新聞晨報今天發表了標題為《朝鮮為何自曝"擁有核武"》文章，指出早些時候，美國助理國務卿凱利表示，朝鮮在北京舉行的美中朝三邊會談上證實朝鮮擁有核武器。
美朝雙方目前在朝鮮半島核危機問題上的僵局，是困擾東北亞地區安全與繁榮最嚴峻的挑戰在核危機爆發後的6個月中，1994年簽署的《日內瓦框架協議》已經崩潰，有關朝鮮核計畫問題的爭論也超越了1993－1994年第一次核危機時能源開發與和平利用核能的爭論，越來越成為美朝雙方在安全領域內的一場鬥爭。布希政府拒絕通過「一對一」的方式同朝鮮就解決核危機舉行會談，而朝鮮則堅持認為解決核危機是美朝兩國的事，不同意就核危機問題舉行多邊磋商。
隨著伊拉克戰爭接近尾聲，布希政府似乎開始有了更多的時間和精力來考慮朝鮮問題。有關美國是否會採取類似「倒薩」軍事行動的方式來解決朝鮮核危機的疑慮與擔心普遍上升。由於布希政府一再宣稱對大規模殺傷性武器的擴散採取「零容忍」政策，在伊拉克戰爭問題上顯示了「惟我獨尊」的霸權心態和動輒使用武力解決問題的黷武主義嗜好，在無法啟動外交解決核危機的現實進程之前，美國對朝鮮採取軍事打擊的可能性難以排除。
文章說在這種情況下，「北京會談」的舉行意味著雙方的立場都出現了某種程度的鬆動，為外交解決核危機問題開啟了「希望之門」。雖然會談並不是正式意義上的「多邊會談」，在很大程度上是為今後進一步會談所做的「準備性質」的工作會晤。但「北京會談」的重大意義是它打破了美朝雙方在各自所堅持的會談方式上的強硬立場，讓國際社會相信外交解決的程序性機制已然啟動。中國積極在美朝之間進行外交斡旋的努力得到了國際社會的普遍歡迎。
會談成果有限 希望和挫折交替
24日和25日，已經持續了6個月的朝鮮核危機問題的主要當事國美國和朝鮮在中國積極撮合之下，和中方代表一起於北京舉行了2天的磋商。由於這是自2002年10月中旬朝鮮核危機爆發以來美朝兩國首次恢復外交對話，其意義十分重大。但令人痛心的是，會談的結果難以讓我們對朝核問題的未來表示樂觀。
美朝雙方目前在朝鮮半島核危機問題上的僵局，是困擾東北亞地區安全與繁榮最嚴峻的挑戰。在核危機爆發後的6個月中，1994年簽署的《日內瓦框架協議》已經崩潰，有關朝鮮核計畫問題的爭論也超越了1993－1994年第一次核危機時能源開發與和平利用核能的爭論，越來越成為美朝雙方在安全領域內的一場鬥爭。布希政府拒絕通過「一對一」的方式同朝鮮就解決核危機舉行會談，而朝鮮則堅持認為解決核危機是美朝兩國的事，不同意就核危機問題舉行多邊磋商。
隨著伊拉克戰爭接近尾聲，布希政府似乎開始有了更多的時間和精力來考慮朝鮮問題。有關美國是否會採取類似「倒薩」軍事行動的方式來解決朝鮮核危機的疑慮與擔心普遍上升。由於布希政府一再宣稱對大規模殺傷性武器的擴散採取「零容忍」政策，在伊拉克戰爭問題上顯示了「惟我獨尊」的霸權心態和動輒使用武力解決問題的黷武主義嗜好，在無法啟動外交解決核危機的現實進程之前，美國對朝鮮採取軍事打擊的可能性難以排除。
在這種情況下，「北京會談」的舉行意味著雙方的立場都出現了某種程度的鬆動，為外交解決核危機問題開啟了「希望之門」。雖然會談並不是正式意義上的「多邊會談」，在很大程度上是為今後進一步會談所做的「準備性質」的工作會晤。但「北京會談」的重大意義是它打破了美朝雙方在各自所堅持的會談方式上的強硬立場，讓國際社會相信外交解決的程序性機制已然啟動。中國積極在美朝之間進行外交斡旋的努力得到了國際社會的普遍歡迎。
「北京會談」的作用是積極的。在會談中各方闡明瞭自己的立場，充分交換了意見，增進了相互瞭解。更重要的是，「北京會談」為和平解決核危機帶來了一個好的開端。各方同意，通過外交渠道就繼續會談保持聯繫。
然而，「北京會談」的成果是有限的。美國作為最核心的當事國，並沒有就解決核危機問題提出新的建議，更沒有針對對方的立場做出相應的妥協性的表示。尤為值得注意的是，會談出現了國際社會所不希望看到的一幕。西方媒體均在「頭條位置」報導，朝鮮代表團團長、外務省美國局副局長李根在會談中對美方表示，朝鮮已經「擁有了核武器」，也不會銷毀自己的「核武器」，朝鮮是否應該「展示其核武器或者出口核武器」取決於美國的立場。
這一消息未經朝鮮官方媒體證實。而且，由於平壤方面所派遣的代表的外交級別較低，其授權做出如此重大聲明的權威性還需進一步查證。但如果西方媒體的報導屬實，那將意味著朝鮮已經決定將自己變成實際上的「有核國家」。這不單單是朝鮮在談判中「身份」的變化，也預示著朝鮮核危機在解決目標上的變化。
消息傳出之後，美國、日本、俄羅斯和韓國都已做出了初步表態。美國總統布希在4月25日被問到這一問題時表示美國早有預料，不會被朝鮮的「恐嚇戰術」所嚇倒；日本表示朝鮮核武器化是完全不能接受的；俄羅斯則在會談之前就發出警告，表示朝鮮問題可能正在出現「災難性的變化」；韓國也指出，朝鮮如果擁有核武器，將破壞韓朝關係正常化的基礎。
宣布「擁有核武」 朝鮮走一步險招
朝鮮在核問題上的安全關注當然應受到各方的尊重與重視，解決朝核問題的過程確實也應該是朝鮮的國家安全利益得到承認和保障的過程。然而，是否就應該通過發展和擁有核武器來獲得朝鮮國家安全的滿足，或者說，是否只有爭取到有核武器國家的地位才能改善自己的國家安全、進而在解決朝核問題的外交對話中處於主動，對這些問題的回答各有關方面必須仔細掂量、慎之又慎、從長計量。
朝鮮可能認為，拋出自己擁有核武器這張「牌」將會「威懾」美國，讓美國難以對朝鮮發動軍事攻擊；同時，承認朝鮮擁有核武器的事實，也可能會加強美國對朝鮮採取外交對話政策的「認真程度。」
平壤在「北京會談」中突然宣布自己已經「擁有核武器」將使整個朝鮮核危機局勢進一步複雜化。「北京會談」所開啟的外交解決的「希望之門」在這一聲明之後，短期內不會擴大了，反而會出現重新關閉的可能性。
實現朝鮮半島無核化目標，既是朝鮮半島北南雙方長期的共同心願，也是半島局勢走向緩和、合作以及統一的一個重要的先決條件。1991年北南雙方就實現這一目標達成共識，併發表了具有法律意義的《朝鮮半島無核化宣言》。如果朝鮮發展和擁有核武器，將是朝鮮半島和平統一進程難以鏟除的巨大障礙。
如果朝鮮的上述表態屬實，將違背朝核問題產生以來平壤曾數度表示無意追求核武器的原有立場。對於一直致力於推動美朝直接對話、反對制裁和軍事威脅政策、渴望和平解決朝核問題的中國、韓國和俄羅斯等國的外交努力來說，將是一個重大的挫折。這本身將不利於推動朝核問題朝著國際社會所希望的方向發展，並將有可能導致朝鮮周邊國家的立場發生消極的轉變。俄羅斯政府指出，朝鮮擁有核武器的事實可能使得俄羅斯被迫考慮放棄原來的態度。
文章最後指出更重要的是，朝鮮一旦擁有核武器，將嚴重違反國際核不擴散機制，加劇國際社會對朝鮮政策的批評，並使得朝鮮在國際社會中面臨進一步的孤立。同時，這對美國的鷹派分子來說也無疑於是「授人以柄」，可能招致美朝政策進一步走向強硬。
中國外長李肇星在4月25日明確表示，解決朝核問題「事在人為」，當務之急是從維護朝鮮半島的和平與穩定、實現半島無核化的大局出發，堅持以和談的方式解決問題，這是唯一對各方都有利的選擇。
（澳大利亞咿呀網）
