不信東風喚不回
筆者多年前在美-國瞭解到這樣一個事件，說的是紐約市政當局為了安置流浪者，修復了一些舊船來收容流浪者並且是免費食宿，以免一些人流落街頭。有一位被收容者住了一段時間，不習慣，認為不自由，於是重新流落街頭，在一些公共場所夜宿。但市政當局認為已經提供了食宿條件，不應再允許她隨便在街頭等公共場所夜宿，於是就強制她（以及其他人）不能夜間在外露天夜宿。結果，未料到，這位女士認為這種強制舉措侵犯了她的自由和人權，並將市政當局告到法院。而更令我這個中國人驚訝的是，法院判決市政當局敗訴，必須給予這位女士自由流浪和食宿的權利，除非有專門法律規定的限制外，她可以自由地選擇她的流浪食宿方式。
這個判例給了我以極大的震撼和啟示。它促使了我研讀美國憲法和由當時立法者們寫就的詮釋這部憲法的《聯邦黨人文集》以及《正義論》《政治自由主義》等等政治哲學和法哲學的書籍，使我對自由主義哲學和政治的最高境界有了日益深入的認識。
後來的一件事情又給了我新的啟迪。這是美國最高法院的一個判例。起因是《贊助性行動法案》。該法案是為瞭解決美國黑人在就業方面處於不利地位而制定的。該發案規定，一個社區內的某些類別的企業必須使其雇佣的黑人比例大致等於該社區全部人口中黑人人口的比例。但這樣一來，在招工考試中就有一些總分高於某些黑人的白人落選而一些底分數的黑人得以錄用。於是，就有落選的白人以該法案導致了"逆歧視"（相對於原來的歧視黑人而言）而進行了憲法起訴，理由是認為《贊助性行動法案》違反了美國憲法的自由主義精神和平等原則。這確實給最高法院出了一個難題，但判決是令人激動和信服的，判決詞的大意如下："那些旨在糾正由於歷史原因所造成的人與人之間之不平等的種種努力，不能視為違背美國憲法精神"。如果我們想想美國黑人歷史上受到的種種不公正待遇，由於平均相對不利的受教育水平以及社會歧視所導致的就業上的相對困難，就不得不真心敬佩這個正義的判決，也不難理解為什麼這個判決使得絕大多數美國公民心服口服。
這兩件司法判決使我對美國的司法制度產生了真正的敬意和形成了中國的司法制度必須向美國學習的堅定信念。不錯，美國當然不是沒有問題的國家，美國的歷史也不是一片光輝，但是美國之所以能夠有今天，難道不值得我們中國人特別是當權者深思嗎？一個國家自然不可能一天內完美，任何社會總是會有這樣那樣的問題，然而問題的關鍵乃在於作為國家權力機構如何對待這些問題，如何通過制度的改進來加速社會文明與公正的進程。
孫志剛已經不能復生了，但他用生命向我們國家、政府和社會提出了一個呼喚，也提出了一個挑戰。如何應對這個悲劇的呼喚，如何防止類似的悲劇不再或至少儘可能少地重演，如何在悲劇發生後真正的伸張正義，是檢驗一個政權在多大程度上代表人民和正義的試金石。
令我欣慰的是，這件事情得以公開報導了；令我振奮的是，我感到了大多數中國人的良知、熱血、正義感、勇氣甚至慷慨。魯迅地下有靈，緊皺的眉頭也許會略微放鬆一些吧；先烈們地下有知，也許會略微寬慰一點吧。
令我氣憤的是，死者的家人的四處奔走所換來的是八方的推委；令我心涼的是，許多律師明確表示不敢接這個案子；令我遺憾的是，大多數媒體至今表示出的冷漠和猶抱琵琶半遮面。。。。。
令我遐想的是，合法機構的暴徒在想什麼，他們準備怎麼抵賴？當地政府、人大、政協、公檢法等機構是決定面向正義邁進一大步呢，還是能推就推，最多落得個息事寧人就一了了之呢？中央和廣東省的各主要領導有多少人知曉這件事？總書記和總理會知道嗎？知道了會憤慨嗎？憤慨後會採取什麼制度上的改進措施嗎？。。。。。。
對於我們絕大多數小人物來說，不可能在這件事情本身上決定什麼。有些人氣憤之後，也就可能漸漸淡忘了。不過，我還是希望，有骨氣和熱血的中國人能夠將正義感保持下去，在日常平凡的工作生活中講分寸、有策略地體現出來，並且首先樹立為自己爭取自由和權利的信心。胡適講的好：與其要求每人為他人爭自由，不如人人為自己去爭自由，這樣的結果自然是全社會的自由。這個指導理念固然不能絕對地理解，但它閃爍的智慧光芒是顯然的。
向提供無償法律援助的"廣東大同律師事務所"鐘雲潔律師和"廣東執正律師事務所"
張義律師致以最崇高的敬意！
向中山大學中文系艾曉明教授致以最崇高的敬意！
向所有以各方式為死難者家屬提供幫助的人們致意崇高的敬意！
向所有上網表達正義情感的網友們致以真誠的敬意！
向一切立志為社會正義事業而終身奮鬥不息的中國人敬禮！
