說深圳是農民城並不單單因為它的民工比例特別高，而是由它的氣質決定的。比如說北京，近六百年來除了短暫的間隔，基本都是首善之區。這就決定了北京的氣質中「官氣」較重。甚至北京的市民階層也漸漸沾染了不少官僚階層的氣質。步入二環，撲面而來的是濃濃的都城的氣息。再如天津、上海、廣州，具有商埠傳統，同時又有龐大的產業工人隊伍，它們的城市風格中便帶有較濃厚的「市民氣」，城市平民的生活是它們的主要基調。而像杭州、廈門、成都這類城市，由於城市自然環境較好，市民一般都比較懂得品味生活，小資情調便成了它們的主流氣質。
嚴格意義上說深圳還不存在市民階層。除去規模龐大，不計入人均GDP的流動民工隊伍，具有深圳永久居住權的新移民也還構不成市民階層。新移民大多是內陸省份不甘現狀的農民軍，他們中的相當一部分曾經在某個城市受過高等教育，但還缺乏城市生活的累計，或者說還沒有形成市民氣息。按來源劃分，深圳的新移民主要包括非珠江三角洲的廣東人，東北重工業城市的沒落市民，湖南、湖北、四川人，特別是湖南人。從我認識的新移民樣本來看，湖南人的比例高得驚人，我甚至懷疑，如果算上流動民工隊伍，深圳的湖南人有可能達到半數。湖南由於自身的貧困，一直盼著「脫荊入粵」，每天到達廣州的火車隆隆地載著大批湖南人穿過韶關，進入嶺南。湖南幾乎成了珠三角的「雇佣軍」了。
深圳幾乎沒有什麼原住民，而同為新移民，具有永久居住權的這部分，大抵都不願意和流動民工隊伍等同視之。不久前網上甚至還泛起了一幫自稱深圳人以精英自居的新移民。在他們看來，不到深圳工作的人都算不上生活的強者，而他們自己正是在大浪淘沙下生存下來的強者。我不禁啞然失笑，說句實話，除了受過或沒受過高等教育的內陸農民，會選擇去深圳工作的人還真不多。打個比方，一個畢業於復旦大學的上海人，他的擇業會考慮深圳嗎？新移民初涉繁華的井蛙心態由此可見。
深圳在行政上雖屬於廣東省，但珠三角的廣東人在氣質上並不認同深圳這個「空降雜牌師」。原汁原味的粵風在千年商埠廣州。到過廣州和深圳的人都知道，兩個地方都比較「亂」，但究其根本，這兩個「亂」是有本質差異的。廣州的「亂」說準確點應該是「鬧」，嶺南的民風使然，平民化的城市往往注重民生，熱熱鬧鬧的景象正是這種樸實作風的體現。而深圳的市政規劃都很新很整潔，它之所以亂，是「人亂」，劉姥姥進大觀園式的「亂」。深圳民風太雜，沒有自己的定格，且湖南人一多，荊蠻之氣一重，亂也就難免了。在靠近羅湖口岸的幾條街道上，賣春的妓女和拉客的老鴇敢於公然上街，向香港的地盤工人展示大陸妹的風姿，我不禁佩服農民城裡賺錢敢為天下先的精神了。
記得有一次我與一個深圳新移民閒聊，說起中國的幾個地方，我說深圳缺乏文化積累，沒想他一臉茫然的樣子，說文化有鬼用，我只能呵呵而笑，不再對牛彈琴。文化到底有什麼用呢？對個人而言，這是生存需求以外的精神追求。對城市而言，文化的作用在於塑造它的氣質。我這裡說的文化是狹義的，不包括「企業文化」這類東東。知識不等同於文化，知識份子不一定是文化人。深圳有兩個「天下第一」：一曰高等教育率天下第一；二曰人均購書額天下第一。但這並不妨礙深圳依舊是文化沙漠。文化是一種氣質，如果缺乏對文化的精神追求，生存需求層面的讀書對文化並無助益。工程類、英語學習類的書籍讀得再多，還是憨頭憨腦的傻博士一個，與文化人八桿子打不著。深圳自建立起，就以香港為典範，但二十年了卻處處學不像。這個原因恐怕還是在人，新移民的來源決定了深圳的農民習性，培養不起城市的氣質。百多年前的上海，也是移民遍地，但江浙的民風佔了主導，加之一個多世紀的積累，才有了今日的都市感覺。香港則是平民式的粵風，雖沒有什麼深遠的文化可談，但富裕程度使得它有較高的市民公德意識。深圳既缺乏上海的文化背景，有尚未達到香港的富裕程度，它之所以是座農民城，正是那裡的新移民氣質決定的。
