這一批判要達到的目的是證明「共產黨」服從兩個規律，處在二律背反的矛盾中，因此它的構成就是個自身的二力作戰：
（1）做為一個政黨，它服從政黨規律，不可抗拒地要以黨的本質發生作用，不聽意志的擺佈。
（2）做為「共產黨」它服從意志律____它要共產；要「為人民服務」；要江三癟的「三講」、「三表」，這些都是要求；可「要講」，「要代表」只是心裏的意願，至於能不能「代了」、「講了」就決非意志所能獨斷，起作用的是黨做為一個事實它具有的性質，它是客觀。
像吸毒的人：不光向醫生，向親人，他們也向自己下決心：一定要戒毒！比共產黨入黨宣誓虔誠了一萬倍，再堅決也只是決心，他的物質肉身的性質發生了變化----毒品也是物質，也是客體！意志就不足以克服身體受到的破壞。主觀要戒毒卻無力改變身體已經病變。
你讓黨去「為人民服務」、去「三講」、「三表」只是那戒毒者的宣言----喊喊而已！還有政黨的的客觀規律怎麼辦？就只有空喊，實貪！
共產主義的經典作家並不知道他是騙自己也把人騙。莫爾說《烏托邦》沒有欺世之意，他是說著玩，像毛老匪說他老婆上了月亮去愛吳剛一樣，像李白的「噫吁戲，危呼高哉！……太白、鳥道……」，那不過是些「拔劍四顧心茫然」，只是出於爽一爽，為爾歌一曲----飲者的浪漫。但馬克思卻是當了真事來干。做為黑格爾門徒，他創立「共產」--概念，所犯的錯誤其師祖百年多前已經批判，已經澄清。馬克思為公平之父的慾望所驅動，他忘了師祖的教導，拿了「共」，未經批判____就綜合給了「產」。師祖的教導是：不經分析，不完成先天概念與經驗概念的區別，不能去綜合。他沒弄清「共」與「產」是兩類絕對不同的概念，就飢不擇食地把它們武斷綜合。他並沒完成對概念____「共」的批判，盲從了日常經驗，在「共產」中，他對「共」的使用完全是基於「共----私」這個成對概念，「私」是做為對「共」的理解的參照系，卻忘了考察「共」的獨立內涵：
公就是（A）全部；（B）整體；（C）無遺漏；----「共」並不對「共」的內部做考察，它不問處在「共」裡的是矛盾是鬥爭，是友善；是亂七八糟還是秩序井然，是個體還是集體，還是互插亂穿----它全不管。因此，「共」之做為純粹理性它是個開放的概念，雖說它原義只揭示範圍，但在質上不具有拒斥性，封閉性，合理不合理它都不拒絕。
一旦它做了修飾概念----語法學上的定語成份，去修飾中心語的「產」，它原有的內涵就悄不聲地發生異變，「共產」就成了無差別，無差別就成了唯一。唯一是一個絕對封閉的、嚴格排他的、沒有任何活力的概念。
為什麼「共」的內涵會變？答曰：中心語的「產」是個確實性概念，它以堅實的（物質的）客體性，使「共」成為對「產」的狀態的描述，「共產」裡的「共」就不是指範圍而成了「產」的性質、狀態。
在只說「共」時它不及物，而「產」的「共」就使它喪失了開放性，容納性，而成了絕對的「一」或絕對的「專」。成了針插不進，水潑不透的「唯一」，「一元」！其維持的可能性只有靠著外來力量！它不專制，不殘酷，不暴力，不黑暗，不鐵幕又能怎麼辦？
馬克思他師祖說：兩點之間之間直線最短。全人類都把這個命題當成當然，好幾個年也沒去看看____人之知道這一點，是因為在測量，比較，在看----經驗。他發現了判斷在先，綜合在先，是理性所以犯錯誤的根源。馬克思沒有完成對單純的「共」的清理，沒有發掘「共」的全部內涵，就匆匆忙忙地將它綜合給了「產」。他就先騙了自己，再把全人類來騙！他拍拍屁股去了陰槽，「共產」的二力背反卻從此為害人間。他那老夥伴在最後五年曾有發現，留下自我否定的一些信件，咱黨咱政府為了穩定就不印不出版。
這樣的一段批判讀者可能厭倦，不愛看----我也沒辦法。道上一聲欠，並承懇地說：求你啦：請看看。請你關照把它看看！
有了這一段批判墊底，咱們就可以澄清「共產黨」三個字在語義上是一個邏輯悖反，荒唐到了極點。
共產黨做為一個集團是中國社會的控制力量：一方面它要以政黨的地位發生作用，作用就得對著對象；
可是另一方面：這「共產」又是一個大全----它已佔了全部，因此在「共產」就只有內部，不存在橫向際間。作為政黨它所服從的客觀律卻不管這一點，就不可抗拒地要發揮作用於際間，中國又沒有際間，怎麼辦？----只有製造一個際間。
並不一定是毛澤東有整人的癮，要知道一個黨，就是對著他黨才能展開活動，如果中國是一個還有際間的社會，他的力比多就對著他黨，像布希與克爾那樣你爭我奪，鏖戰到天昏地暗人仰馬翻，可那是共和對民主，關乎不到人呀。實際上中國沒有黨際空間，沒有一個讓毛澤東合法用武的對象，他就只有去制去造了！黨的功能是政黨律之使然，是非發揮不可的，這一功能就只有對著個體發作----反革命、右派、敵對勢力……就不可避免。
人是個體，意識是生命的組成，它在個體裡，本來就絕對的獨立，哪來的統一同一？因為沒有第二力量讓共產黨來對著用力，它只有把這部分需要移轉到個體，道理很簡單：意志本來就不同，而革命永遠屬於政權！
以上是政黨服從客觀律，這個規律的背景被抽掉的條件下，它必然的表現。還有一點，就是共產黨的宗旨是「共產」，而人的存在是生命的實現，這又是一個二力背反，若服從共產生命咋辦？若服從生命，立法又不干！它就造成了社會理念與實際的背反，向著相反極力地分裂：嘴喊共產，行為卻只管貪。
第三點是它拚命地要貫徹宗旨----實現共產，實際上人類中沒有共產，生命又不相共連，你即使共了產，還得落實到個體來耗用，個體就決不能越出對自己生命的實現，它一定要服從生命的存在律，就與黨的主觀宗旨相悖相背相反叛，就是煞有介事一般的毛澤東，也未曾因他加入了黨其人性有什麼改變，他的力比多還要在女人身上來發泄，他髒、他懶，他迷信，做了黨的主席也不見分毫收斂。個人服從生命的規定，就要滿足生命的需要，黨的宗旨又不讓，咋辦？人的雙重角色性就應了共產與人性相反、相對而應雲生，圍著「黨媽媽」就張脂粉臉，好話說盡，吹！吹！吹！對著權貴：摧眉折腰，全是妓女。只要有機會，實實在在的事就服從滿足自已----社會人格用來對外，欺人，欺上，壓下。自然人格用於自己----舉國腐敗！黨在腐敗上的能量都已翻了好幾番，難道還不能讓我們看清是黨性與人性分離引起的災難？！
「共產黨」這三個字裡就包藏禍心機玄，意志要「共」，要「一」，要「專」；黨的規律逼著人去找對象----專他們的政。要不它沒事可幹。
什麼東西阻礙了中國的發展呢？很顯然：就是「共產」理念。那麼，胡錦濤宣個布：
國家不再設立意識形態，讓經濟服從經濟規律！讓人服從生命規律！讓理性服從自由規律也就成了。
可是胡哥他不幹，他非要說「『三個代表』重要思想反映了我國廣大人民共同的心願，」我們已經論述了人有人性，服從人性，人怎麼會心願那「三代」呢？長城內外，大江南北，到處是遊行罷工要吃飯的民怨，這能是對「三代」的心願？胡錦濤你裝什麼聾？你裝聾的後果就是給民眾增苦加難。反過來也耗費走進正道的時間。不徹底地讓人性成為國本，出路就是空談。
