這只是危機形式的一種，卻值得特別擔心。印尼等國有過這種先例，但社會如果保留完整的宗教信仰、民間社團和文化傳統，是可以及時抑制和消解的。中國卻失去了這些條件，因此就有可能擴大為全社會的危機。
舉例說，如果經濟危機引起企業連鎖倒閉，大批解雇工人，進入百業蕭條的循環，短時間出現幾千萬失業者或無工可做的流民，不能養家活口，又沒有社區接濟和道德制約，加上平時積累的怨恨，很容易走上以非法方式解決生計的道路。比較緩和的狀況是犯罪逐步增加，最終氾濫為警方無力控制的犯罪大潮；極端狀況則是由突發事件引起城市街頭打砸搶，短時間擴散到社會各個角落。
我在《黃禍》裡描寫了北京一個救濟糧發放點因為七百克麵粉的爭執引發暴亂，隨後暴亂連鎖擴散：
「……人人都知道自己和家人活下去的唯一保證就是吃的。既然秩序已亂了，不參與搶劫最終就會一無所有。食品店、糧站、飯館、食堂如秋風中的落葉被一掃而空。人們的不滿和仇恨愈演愈烈地發泄出來。居民家庭緊接著被波及。只要有人喊一聲某家有囤積，人們就會不問青紅皂白地衝進去洗劫、放火和殺人……晚來的人又在街上搶那些早來的人。搶劫如同漣漪那樣一圈圈擴大……當漣漪繼續向外擴大，就成了城裡人衝進郊區村莊，一股腦將農民的糧食、豬、羊、連出殼不久的小雞全部搶光。而驚呆了的農民清醒之後，便以十倍的仇恨和瘋狂去搶別的村子，殺城裡人，截斷鐵路公路，把一切正在運輸途中的物資劫為己有……」
這雖是小說裡的描寫，卻不是沒有可能在現實中發生。群眾是很容易被哄搶帶動的，這在眼下社會新聞中都不乏見，不要說在難以餬口之時。而那些遭搶後的人家無以為生，加上滿腔憤怒，也只有加入搶劫行列。這種連鎖擴散的速度可以非常快，只要沒能在一開始就制止住，隨著範圍擴大只能越來越束手無策。
中國農村普遍對城市抱有憎惡，這是幾十年城市對農村經濟上盤剝、人格上歧視的二元對立造成的。平日處於弱勢的農村無從伸張，在危機來臨時農村也不會對城市援手。囤積居奇、暴抬物價是一方面，還會劃地自保（如SARS期間所為），設卡收費，哄搶公路鐵路運輸物資等，造成城市之間物流中斷，加劇城市物資匱乏，進一步加深危機。
在農民以家族姓氏形成幫夥，卻沒有整體文化結構對其整合時，那種幫夥更接近黑社會性質－－對「熟人共同體」有內部制約，對外卻可能導致更多衝突。因為結成幫夥的人自知強大而增加進攻性。反而是一盤散沙的人因為力量相近，容易保持互不侵犯。因此目前重新抬頭的農村宗族組織，不一定像學者樂觀期待的那樣成為緩和危機的「本土資源」，反會雪上加霜。
(多維)
