且先聲明，胡溫絕非什麼清白之徒，隨著大權在握，狐狸尾巴自會露出來。到時不勞提醒，筆者必伐之而不誤。
老人政治之惡，實乃當今中國政治首惡。
中共之統治，「穩定壓倒一切」，以維繫政權為第一要務。
國家為全體人民之國家，政權為全體人民之政權，中共要獨攬大權，自然覺得時刻受到威脅，政權不時不受到挑戰，其恐懼自可理解。於是在「穩定」的旗幟下，中共不得不與人民為敵，不得不將防民作為執政的首務。
這便是中共統治邏輯上的最根本錯誤。
且以中共統治最新理論「三個代表」以批駁之。三個代表指中共「代表著中國先進社會生產力的發展要求，代表著中國先進文化的前進方向，代表著中國最廣大人民的根本利益。」
中國是個多元的國家，中國社會也是個多元的社會，「三個代表」卻要在多元中「唯我獨尊」，仍然不脫多數人對少數人專政的窠臼，實乃是脫胎於「無產階級專政」「人民民主專政」。我們知道，後兩者的專政在中國造成嚴重的後果，至今未有彌平社會的傷口。
三個代表理論也為中共鎮壓異己提供了理論依據，被統治者成為被壓迫者被迫害者，被統治者也被標籤為中共政權的潛在破壞者。在民主運動，在自由工會運動，在宗教運動……多數暴力在中國愈演愈烈。
這一切皆源於「穩定」概念的原罪，在於中共追求絕對「穩定」的盲目，在於中共追求「穩定」時的不擇手段。
有個頗為哲理的笑話。一個大學教授在講課時對學生說，只有笨蛋才會對事情很確定，聰明人都會猶豫不決。馬上便有個學生問教授：「你真的確信如此嗎？」這個笨蛋教授不假思索就回答說：「我確信如此。」
穩定如確信，中共在開動宣傳機器時將這些未經推敲的概念就灌輸進了人們的腦子，而受眾也毫不遲疑地就接受了這些沒有解釋的結論。
至少穩定一詞，在中共領袖的概念中含有兩層意思。一是中共政權的穩定，不容挑戰。二是中國社會的穩定，不要有絲毫波浪。
但這兩層意思都經不起推敲。首先，中國作為「人民共和國」，政權來自於人民，人民選擇政權。中共必須獲得全體人民的授權，才能合法執政。不允許人民質疑或挑戰中共執政，都違背全體人民的意志。所以中共的執政權只是中國共產黨的問題，對廣大中國人民來?，能否自己選擇執政黨才是最為優先的政治問題。顯然，自從中共用槍桿子搶得政權後，並未清理其「打江山坐江山」「千秋萬世」的專制糟粕，相反，為了維繫「不容挑戰」的執政地位，不惜編造各種謊言和使用暴力。
其次，社會穩定的定義見仁見智。就形式而言，有動態的穩定，有靜態的穩定即絕對的穩定。但中共需要的是絕對的穩定，不要有異議聲音，不要有遊行示威……甚至中共的穩定中，也不能容忍犯罪，不能容忍不道德。但這種烏托邦的社會根本不可能存在，所以中共便忙得不亦樂乎。要管東家生孩子，要管西家看報紙，要教南家種莊稼，要到北家去勸架。
中國專制社會有個惡性循環，即一放就亂，一管就死。中共要求「穩定」，也就是那個「管」字，中國也就成了一潭死水。
所以穩定一詞，在中共的話語系統裡才被用得如此廣泛，如此全面，甚至用得過濫，我們不僅經常要和「穩定壓倒一切」的口號打交道，「香港要穩定」「人民幣匯率要穩定」「銷量穩定」「軍心穩定」……還有會議專門討論「穩定」課題，要從社會中用放大鏡找出「潛在的不穩定」，將其扼殺於萌芽之中。
穩定，也令中共喪失活力，令中共自縛雙手，不僅任何改革無法進行徹底，就是打擊黨內貪污腐敗也束手束腳，不敢向大老虎開刀。追求絕對「穩定」的結果，是給自己埋下了許多「不穩定」的炸藥。長此以往，有朝一日，不僅「穩定」沒有了，可能中國共產黨也成為歷史名詞。
所以，追求「穩定」所付出的代價，所造成的傷害，胡溫不可不知。
其實在現代政治中，有一個詞與穩定的概念接近，卻比穩定常用好用，那便是平衡。平衡其實就是一種動態的穩定，而平衡的概念是民主政治的精華之一。盼胡溫延名師就教，舍「穩定」求「平衡」，或為中共尋得一出路。
嘆曰：
「穩定壓倒一切」的口號，
是中共的魔手，
施加在人民頭上的緊箍咒。
言論自由成廢紙，
異議份子紛被囚，
中國社會倒著走。
