這已經是一份遲來的歡欣。整整三個月之前，在等待胡錦濤發表『七一』講話的日子裡，這股歡欣曾經激盪世界。根據西方報刊當時發自北京的內幕消息，都說胡錦濤『七一』講話的主題是政治改革。結果當然不是這樣，胡錦濤大談『三個代表』，對政治改革根本不置一辭。當時那些盼望者有多少失落和無趣，今天他們也就有多少加倍的振奮和雀躍：看看，胡錦濤這不是終於用了一句話的篇幅大談政治改革了嘛；而且，他還連續四次使用了『民主』一詞呢。
至於七月份胡錦濤為什麼終於沒有說出這句話，流行的解釋是，胡原來準備講政治改革的，但卻被江派勢力給否定掉了。不過，這個解釋能不能成立，值得懷疑。最簡單的原因在於：這樣一份重要講話，根據中共運作模式，往往是在幾個月之前就要開始起草的，而起草初期就要首先通過中央最高領導層把講話的主題確定下來。『七一』要講話，外界六月中旬報導說是要談政治改革。殊不知，到這個時候，『七一』講話的稿子恐怕早已經在政治局常委會討論過不止一次了，甚至已經基本定稿，怎麼還可能在這之後又改變了講話主題，不談政治改革而專談『三個代表』？外界事先的報導，恐怕根本就是錯誤的。
當然還有一種可能，就是幾個月前起早講話的初期，胡錦濤曾經主張過講一講政治改革，結果沒有得到採納。外界拿著舊消息當了新消息。可是，我們知道，在中共高層，講話主題的確定是個重要的政治過程，如果一位準備講話的重要領導人建議了一個主題，但卻被政治局常委否定，那意味著這位領導人已經失去了發表這篇講話的資格。胡錦濤接任總書記時，連一個作十六大報告的機會也沒有得到，今年『七一』講話因此成為他上任之後第一個重要的政策性講話。試想，以他的謹慎週到，會不會莽撞地提出一個結果被人否定的建議來確定這篇講話主題呢？如果真的曾經有這份勇敢，以他的弱勢處境，今天還能安安穩穩地坐他的第一把交椅嗎？
稍微懂一點北京政治，都不難看出，外界有關『七一』講話本來準備談政治改革的報導，完全是空穴來風。問題是，外國記者不會編造這種報導，北京政界不知情的人也不會去對外國記者亂說這種事情，應該是有權威的消息來源利用了外國記者故意放出這個消息。什麼樣的消息來源呢？當然不是江澤民的下屬，也不會是什麼第三者，看來只能是胡派的人。那又為什麼要放這樣的假消息呢？這就耐人尋味了。本來，胡大談『三個代表』，必定會使得外界原本對他的期盼破滅，說不定認為胡錦濤也不過就是江澤民第二。這樣一來，胡與中國民眾（尤其是知識界）之間也好，與外國輿論之間也好，原本那種政治『蜜月』，就會嘎然結束了。相對於江澤民，胡錦濤恐怕也就沒有什麼政治優勢可言了。因此，鞏固民意基礎，也就是鞏固胡的權力地位。難題是，對內要拍江的馬屁，講『三個代表』，讓江放心；對外又要拉開與江的距離，放政治改革的風聲，讓外界更加討厭江而期盼胡。怎麼才能一邊大講『三個代表』、一邊又維持外界的期盼呢？結果是，西方的報導幫了大忙。告訴外界『內幕消息』，說胡本來要講政治改革，都是江澤民搗亂，這就不僅解決了難題，而且愈發讓人同情胡而厭惡江。外界也許小有失望，但那不是對胡失望，而是對胡的處境有些失望，原來他還缺少權力。於是乎，更加同情他，更加期盼他掌握更大的權力以成為新的政治強人，更加希望他早早完全取老朽昏聵的江澤民而代之。
這一招果然靈，胡錦濤與中外輿論的『蜜月』，不僅沒有隨著他大講『三個代表』而終結，反而愈發熱乎起來。一直熱乎到今天，盼來了胡錦濤開其金口，吐出了『政治體制改革』六字真言。你要問，難道江澤民當年不是經常講到『政治體制改革』嗎？江澤民的十四大、十五大、十六大報告當中，還幾十次上百次地提到『民主』呢！輿論會說，歷史已經證明，那都是騙人的。你要問，為什麼胡錦濤不會騙人？對不起，『蜜月』中的伴侶，能容忍別人提出這樣的質疑嗎？明明是一篇不准民間討論政治改革的官方定調講話，就這樣，『情人眼裡出西施』，成了一篇政治改革的宣言。
(來源：新世紀)
