他說：「社會主義的本質是社會平等，社會主義政治文明的核心是發展社會主義民主，發展社會主義民主更需要人與人、人與自然和諧相處的生態理念，而發展綠色的、民主的社會主義，符合馬克思賦予社會主義的終極目標。」
他同時引用老子的話「禍莫大於無敵」和道家的平衡觀來巧妙地闡述了他對現代民主制的精髓－－制衡機制－－的理解，強調「沒有約束是最大的禍患」，「社會主義民主，是人與人平等的政治權利（眾生平等），是人與人相互約束的政治運行機制（對立平衡。」
在後面的論述中，其實明眼人只要把他文章中涉及環境的地方取掉，就會發現他的基本的民主觀：社會主義民主要求人民有知情權，人民有權知道所發生的危機；社會主義民主要求人民有監督權，尤其是有權監督那些政府公共項目；社會主義民主要求人民有參與權，特別要參與那些涉及安全的戰略決策。在今天看來，社會主義民主的政治形式，就是政府保護人民的積極性和創造精神，保衛人民的基本人權。……必須建立起透明、公開的約束機制，必須建立起輿論、建議的通暢渠道，使一切行為受到監督，使一切行為主體（無論是企業還是政府部門，是個人還是集體）都只能活動於自然法則和社會法律允許的框架之內。
這些，正是他在環境主義的掩蓋下，所要表達的民主觀。
如果這是他的真實目的，那麼，反過來看他的民族主義，不過也是與環境主義一樣，是在中國政治話語背景下的一種安全掩護。
但即使是這樣，潘岳也夠大膽的。他之所以不怕再次受挫而全面闡述自己的觀點，筆者以為，這位中共理論家，政改主倡者，在國際第三條道路思潮的影響下，已然認識到，民主將是中國未來實現一切可能目標的基礎，沒有民主，中共民族復興的宏業可能只能是個泡影。但也許是出身和利益的原因，這位太子黨理論家對民主的闡述並沒有完全超越中共的底線，字裡行間對民主的擁護遠不如他所顯示出的對中共整體落伍的意識形態的焦慮。屁股決定腦袋，潘岳不過是想用民主來進一步維護一黨制的另類孤臣而已。
