中國方面顯然認為他們在經濟上佔優勢，因為美國需要中國產品來維持美國生活水平，缺少中國的進口商品，美國經濟就會受到嚴重影響，生活水平也會大幅下降。甚至有兩位中國軍官寫了一本書在中國廣泛流傳，認為在兩國關係上中國應該用其較強的經濟實力來抵消美國的軍事優勢。其論題就是，雖然美國購買的軍事裝備中國買不起，但是中國可以運用其經濟力量來抵消美國在軍事裝備上的優勢。他們所談到的一個例子就是：中國可以突然拋售大量美元儲備，使美元一夜之間嚴重貶值，外國投資者見在美投資收益大幅下降，就會乘損失還未變大之際撤出美國，從而觸發美元的全面拋售，導致美國金融像墨西哥一樣全面垮臺。
那麼究竟誰是主宰呢？中國是否真在經濟上有優勢？對此美國人是怎麼想的呢？關於這個問題，讓我們回顧一下萊斯特-C-瑟勞(Lester C. Thurow)2001年4月在《今日美國》的撰文，其分析有獨到之處。
瑟勞認為中美兩國對經濟關係的理解有天壤之別。雖然美國在雙邊經貿合作方面有求於中國，但美國人並不認為中國主宰了經濟關係。這種理解上的差異來源於雙方不同的經濟歷史觀。
中國人關於經濟實力的見解體現出中國的共產主義歷史至今對人們思想的深刻影響。共產主義經濟觀認為，生產是經濟的瓶頸。社會上什麼都缺乏，結果是生產者來決定購買者中誰能獲得他們所需產品。體現在經濟關係中，賣方是經濟上的主宰，而顧客得看賣方的臉色行事，這是計畫經濟的特點。今天中國雖然步入市場經濟，但是人們顯然仍將這種思維用於國際經貿關係上。由於中國對美出口遠大於美國對華出口，中國是賣方，美國是顧客，當然中國佔主動。
相反，美國人對於經濟實力的理解也出自於美國的經濟歷史。資本主義通常擁有過剩的生產能力，因而銷售功能（在共產主義制度幾乎沒有）在資本主義制度極其重要，經濟實力存在於市場的需方而不是供方，也就是買家而不是生產廠家，顧客佔支配地位。
因此，美國看到的是，如果突然決定不購買中國的零部件，中國的經濟就會衰退，而且不易恢復。美國所需產品種類和購買力，世上其他國家無與倫比，而且別的國家會非常高興替代中國為美國提供產品。
對於成熟的資本主義而言，將生產遷移到成本最低地的任何地方，是很頻繁的事情，而且早已摸索出了一套遷移費用低，遷移速度快的方法。在美國人的眼中，現在放在中國的生產可以便宜、容易和快速地移往印度或其他第三世界國家。
同時，從美國人的觀點看，中國傾售美元的威脅為零。如果中國決定賣出所擁有的美元，中國自己貨幣儲備的財政價值也會下降，從而將承受巨大的資本損失。而對於美國則來說，不過是用有息的美國國債--國庫券，換成無息的的國債--現金而已。何況中國一兩千億的美元儲備，與外匯交易市場每天近二萬億美元的營業額相比，那也只不過是一個小數目。
在美國人看來，美國掌握經濟的主動權。
那麼到底真正的實力處於哪方呢？從長遠看，美國找到進口產品替代廠家比中國找到買家容易，而且不少國家願意增加對美國的出口。在這樣的條件下，如果中美暴發貿易戰，短期內美中雙方經濟都會受到嚴重打擊，兩國勞工都會失業。但是長期而言，美方遭受的影響比較容易恢復。
從另外一個方面講，美國的政治與社會相對穩定。而對於中國，經濟發展已經成為維持政府在民眾心裏仍具有合法性的最後砝碼，任何經濟動盪都將直接引發社會和政治動盪。
參考： 美間諜飛機危機背後：誰在控制經濟？
