您好!首先我強調一下：第一，我沒有參與圍攻劉青先生，簽名郵件之中所謂的潛在的反對劉青先生的名字中有我楊天水的名字，那是別人的意思，不是我的意向和認可；第二，你說的那兩篇文章，即《誰是告密者？必須追查到底、揪出誘捕王炳章的黑手！》和《楊天水：評「王炳章營救委員抗議大會」的發言內容》，絕不是我寫的文章。等會我再和你解釋這兩大問題。
接到你的郵件，無比的慚愧，也無比的感慨。
慚愧的是我對民運幾乎沒有什麼貢獻，只是一個民主自由民生的熱切的追求者而已，對落難同道及其家屬則無餘力給予實際的幫助，為此心靈經常在夜半之時隱隱作通。李海先生和您對我的讚許，都是同道之間的一種發自善良心地的互相勉勵。事實上我離歷史責任所要求的水準，尚有萬里之遙。
感慨的是我們本來就很微弱分散的民運陣營，由於共特的破壞，由於自身的每個人或多或少的劣根性，由於沒有一個堅實的領導集團實施靈活的有力的策略，而經常內訌，消耗了本來就很微薄的力量。因而不能在海外和本土展開有效的活動，並贏得廣泛的同情理解認可幫助和響應。
早在１９９２年，我在南京東郊龍潭監獄的時候，我就聽一蚌埠籍的朋友介紹過你。他很敬佩你。據他的介紹和我後來在蚌埠的民眾之中的瞭解，你在蚌埠民眾之中，有深刻的影響力，人們對你有不少傳奇般的評價。我這裡絲毫不是吹捧你。
根據一個去過你家的朋友說，在物質高度發達的今天，你家依然是四壁徒空，妻子面黃肌瘦，女纓生活水準是城市平民的，你體質很差，只能用一個指頭寫作，本來我想去看望你和庭金兄的。讓我驚喜的是你來了南京。
前不久我們南京玄武湖邊的晤談，應驗了我以往對你的瞭解和判斷。你的才識干略是過人的。你的憤懣出自於你的團隊意識和對內訌的深深的厭惡，你的堅毅無疑來源於你的歷史責任感。你和我們的共同的老朋友沉雄堅韌的忠厚長者王庭金兄的身上，都用典型的英雄主義的和浪漫主義的彩色。
古代，皖北和蘇北，同屬於楚國。那是一個英雄主義和浪漫主義普遍流行的國度。項羽和屈原是它們的代表。至盡在那裡居民的靈魂深處，都或多或少地賦有這兩種主義的影響。勇於犧牲是英雄主義的根基性的特點。這點在你和我們的朋友王庭金先生的身上，都非常的明顯。你是我迄今見到的民運戰士之中最優秀的一位。今後我要拜你為師。
認識你並在很多重大的問題上達成共識，是我出獄四年來的最大的收穫之一。我不禁要複述一下我們在玄武湖邊達成的公識了。
民運的目標是要在大陸實現民主制度，將大陸建設成為東方的民主樂園。其具體的藍圖為：政治民主化，經濟市場化，教育人性化，司法人道化，分配公正化，外交文明化，軍隊國家化，農業生態化，城鄉一體化，國土園林化。民主中國在一個方面是統一的：即行政，軍政，法政，教政（關於教育的政令）諸方面的統一。
中國民運的領導力量是各個階層之中的追求進步力量的精英的聯合團體，而不是哪一個黨派，或者哪一種力量。中國民運的中堅力量是民主牆以來的許多進步組織，包括啟蒙社，中國人權，民聯，民陣，中國民主黨等等。中國民運的基本力量是大陸的勞動階級。
中國民運的主要內容是啟蒙，維權，推動黨內民主，建立民主憲政。
由於種種原因，我們中國的民運基本上可以分三步做，即啟蒙和維權，推動黨內民主，建立民主憲政。每一步都個有側重。
但是啟蒙是長久性的歷史性的任務，它要貫穿於整個的民運過程之中。目前我們主要以維權為主，但是一定要通過具體的維權活動來達成啟蒙的目的。
對國民的評價，我們的意見應該是中肯的。中國國民的道德水準有兩重性。在平常時期，即人的良心利益和勇敢沒有受到威脅的情況下，一般大陸的國民尤其是普通的國民階層的國民有很不錯的道德水準。這個特點可以在他們的誠實勞動和和睦相處之中看得出來。而在非常時期，即人的良心利益和勇敢受到極端的挑戰和威脅的時候，我們國民的劣根性就顯示出來了。小的方面隨便舉兩個例證：在四川到廣東的長途大巴上，在江蘇響水到上海的長途大巴上，都發生多歹徒當眾在車上長時間地輪姦女孩的殘案。前者袋徒不過是兩個人，凶器也不過是一把剃鬚刀，而且受害者的哥哥就在車上。後者歹徒是四人，也沒有什麼厲害的凶器。國民的極端自私和極端懦弱的劣根性就暴露無餘了。大的方面是由於同情幫助民運或者是受難的民運人員，會受到官方的限制打擊和報復，於是很多國民就麻木不仁，冷漠無情，只顧苟且偷生了。
如何改變這樣的狀態呢？那只有依靠啟蒙，依靠以活動的形式表現出來的啟蒙，去激發和廣大國民道德境界中好的因素，去轉變國民的劣根性的一面。
如何評價國民黨呢？有很多人用一概而論的方法，將國民黨和共產黨混為一談。認為二者同屬一丘之貉。我們是不同意這個觀點的。國民黨是個革命的能夠走向民主的政黨，她對抗日的貢獻，對建立臺灣民主政治的奠基性貢獻，是無可否認的。另外，國民黨當年革命使用暴力是不得已，滿清和北洋軍閥，誰真正地給國民黨享受合法的議會道路呢？國民黨繼承了我們民族文化的傳統中的優秀成分。可是中共就不一樣了。本來多次享有國民革命政府給予的合法的空間，但是這個政黨迷信強權政治，迷信暴力，迷信公有制，達到狂熱的地步，根本就不屑於合法的道路，而且用完全外來的馬列主義踐踏了我們的中華文化的精髓，而這種精髓對於建設美好的社會是必須的不可忽缺的。
關於臺灣獨立的問題。我們都不贊成獨立，但是我們尊重持臺灣獨立觀念者的見解權利，並且必須尊重人們公投決定社會大事的權利和機制。
關於西藏和新疆的問題，我們堅持國家統一的觀點的同時，同樣要容許異議的觀點。當然我們都認為那裡和大陸政府的關係的最後決定權應該是那裡人民的公投。這是主權在民的根本原則決定了的結論。
中國民運的原則是什麼呢？我們真的非常順暢地達成了共同的認識。這些原則是：循序，依法，和平，公開，穩健，包容。
至於策略，我想你一定是記得的。
中國民運是一項民眾的，嚴肅的，高難度的事業。
中國民運所謀求的是中國社會所有階層的人權，民權，民生，自由，平等，公正方面的福利，所以必須依靠所有階層中的進步力量。中國民運的目的的這種民眾性，就決定了這種事業的力量來源的廣泛性。精英民運觀是過時的陳腐的。現代世界只有國民普遍地意識到人權民權民生自由平等公正的重要性，並願意積極爭取它們時，民主制度的建立才有希望。
中國民運是一大嚴肅的歷史課題，一項嚴肅的歷史任務，一樁嚴肅的正義事業。它要完成中國社會從極權制度向民主制度的轉型。因此這個事業的嚴肅性要求我們每個民主戰士，後者更加廣義上的異議戰士，都必須拋棄吵吵鬧鬧的孩子氣般的幼稚的言行，拋棄目光短淺的急功近利的市儈言行，拋棄狹隘的和懦弱的商業主義的言行，拋棄盲目蠻幹的冒險主義，拋棄閉門造車的單干主義，拋棄違背寬容和解合作的山頭宗派主義。
幼稚的，蠻幹的，單干的，市儈的，自私的，狹隘的，宗派的意識思想和行為，絕對不足以完成這樁嚴肅的中國民運事業。
為什麼中國民運事業有無比的高難度的特性呢？正如你所說的，來自於官僚階級的極端的保守性，來自於民眾的異常的落後性，來自於我們民運陣營的每個人身上的或多或少的劣根性，以及民運整體的策略的不當，就造成了中國民運很難一時成功的高難度的性質。目前經過數十年的反效率的專制制度的危害，中國社會無論是物質的，精神的，制度的，行為的哪個層面，都是病夫般的狀態。加上民運隊伍中的劣根性難以根絕，社會在階層上的，觀念上的的急速分化，經濟利益上的兩極劇烈的衝突，等等，必然造成未來的民主社會制度建立以後的相當一段時間內的中國民運事業的高難度性。
現在我要談談你來信中詢問的有關於簽名批評劉青先生的事情和署名楊天水的「特務發言的自相矛盾」的文章了。
第一。關於你說的圍攻劉青的事情
任先生畹町兄，是我很敬重的老將。他的熱情，毅力，勇氣和理論水準，都是異常罕見的。他曾經發送幾個郵件，徵求我簽名。但是我只簽了一個關於調查吳宏達先生資金使用的郵件。關於劉青先生那件，我沒有同意。只是說了這樣的意思：中國很大，何必談改組，你可以牽頭在大陸組建人權觀察或者組織。條條道路通向羅馬嘛。
關於劉青先生，我的看法和你的接近。２００３年春天，我執筆寫了三篇文章，以張玉祥先生的名義發表，其中＜我們不是推翻者我們是推動者＞一文裡，有我這樣的見解－「首先，我要感謝以劉青先生為首的中國人權組織以及其他朋友，在我和我的朋友楊天水等等於苦難的監獄歲月裡，給予我們巨大的精神援助和充滿深情厚意的物質幫助。這種無私的關懷和幫助在當時艱難困苦的牢獄生涯中……」（複製自www.google.com)。
劉青先生是勇敢仗義的，是認真負責的。當年他勇敢地將魏先生的受審情況和事實真相公布到國外，為此受到殘酷的政治迫害，出國後，大力救援國內的受難的異議人士和他們的家屬，這是他的勇敢仗義之處；出國以後，孜孜不倦地建立中國人權組織的系統並展開有效的活動，蒐集國內人權個案，在海外奔走呼號，這是他的認真負責之處。他是民運的一個了不起的領袖。
不過，他排斥中國民主黨人，排斥盧四卿，我也是不能認同的。
那麼任劉二位先生的問題都不是人品的問題，而是個性的問題。他們二人都有偏狹的一面。這就影響了他們的心靈上的視野上的關係上的，最後是影響事業上的拓展。
我們非常希望民運的領袖們能夠繼續拓展他們的心胸，進而拓展他們的人際，最後和睦共舉，齊心協力，領導並推動中國的民運事業。我們每個人都可以這樣思考：在影響民眾的時候，我們每個人即是領袖，又是學生；在和同道互動中，我們每個人要甘當配角，不要或者少考慮個人的名位得失，每個同道的成功就是我們自己的成功，而他們的失敗就必然是我們自己的失敗。
我們眾多的朋友，在面對漫長苦難的牢獄危難，面對冷酷無情的政治迫害，面對異常拖麓植詰奈鎦噬
