四月十一日陳水扁召開「青年學生國是論壇」，但是中正紀念堂的靜坐學生不僅決定缺席，還堅持要陳水扁單獨見他們。您認為這群靜坐學生們該不該做適度尊重或讓步？
我會建議他們做適度的尊重和讓步。一個以良心道德做訴求的運動團隊，應該表現出高道德性，但是學生們不願意讓步，我也完全理解，他們也沒有什麼不對。
陳水扁若真想表達誠意，第一，他早就該見這些學生了；第二，見的時候不應該預設條件；第三，有必要單獨接見抗爭的學生。無論是這些絕食的學生或其它不同立場的學生，總統都應該接見，誰知道哪些學生是誰安排來的呢？今天臺灣的政治這麼對立，執政者與在野黨都可以安排特定人士充當學生代表，介入學運。
抗爭的學生們當然很擔心，擔心自己跨越黨派、跨越藍綠的訴求，會被不同政治力量所安排的學生代表所稀釋或淹沒。這不僅是廣場學生的疑慮，也是觀察這件事情的民眾的疑慮。
有人認為這群靜坐學生的訴求，無法引起社會共鳴，在格局上也尚未超越藍綠的糾紛，您的看法呢？
據我對他們的瞭解，他們已經超越了藍綠的格局，即使學生們表達可能只是少數人的意見、不能完全代表大家，但也無妨嘛！這只是代表一種聲音，總統還是可以聽一聽。靜坐學生的訴求，其實反映了臺灣非常嚴重的政治誠信與政治倫理的危機，所以大家才會有一種集體的焦慮。
但是，陳水扁的作法與對這件事情的反應，恰恰讓大家對「政治誠信」產生了更深的焦慮，對於學生的訴求，不聽也不回應，給人家扣帽子，還追查學生們的背景，這不僅卑劣也沒有誠意，很令人遺憾。
泛藍的訴求也沒能吻合這些群眾的想法，泛藍也必須要負責任，他們沒有能夠做好他們該做的事。
您剛剛所提到的，其實就是藍綠之間的「信任基礎」被撕裂了，您認為臺灣應該怎麼彌補，走向真正的族群融合？
「信任」是一個容易打破但不容易建立的東西，要想重新建立，首先要放下敵意，知識份子與媒體，都要扮演相當重要的角色。放下敵意，然後充分溝通、理性溝通，朝野政黨在未來一段的時間要閉嘴。
現在該是讓人民真正發聲的時候了。朝野的政爭，政治人物可以從中得到好處，可是他們所造成的損害，卻要由全民共同來承受。造成人民的集體焦慮，這是最大的遺憾。
這次靜坐學生提出一個「政客止步」的訴求，表達的就是這個焦慮，雖然看起來像是螳臂擋車，但他們在嘗試：人民要站出來教訓政治人物。遺憾的是，若得不到社會的迴響，某種意義上就等於是縱容政治人物了，這也是我支持他們的原因。
至於是否能達到什麼效果，現在不僅看不出也不太樂觀。人民因為疑慮、焦慮，因此長時間對政治反感。執政者的作為確實相當厲害，面對群眾運動的手腕是精、準、狠，臺灣在未來的一段時間可能要付出慘重的代價。
如果這些學生的訴求無法獲得尊重，可能他們的老師與社會精英份子就必須接手，完成學生們所開啟的一個公民運動。
對於大選爭議，國親目前的抗爭不斷，但是國際與臺灣社會的輿論期待能透過司法途徑來解決。您覺得國親的抗爭還有必要嗎？
司法體質是民主政治的常態，臺灣今天的問題是，司法的公信力本身出現了問題，體制不再有效運作。臺灣的選舉本身從來是不受質疑的，中選會的地位一直很崇高。
但這一次我們卻看到，人民不能接受選舉結果，不能接受選舉、司法、行政體制，也不能接受過去大家雖不滿意、但勉強行之有效的國會和政黨政治，當這些都出現問題的時候，才會出現具有公民抗命性質的社會防衛運動。
國親聯盟的下一步，您的建議是什麼？
沒有建議，他們的家務事，我完全沒有興趣，也從來沒有設身處地替他們想過。
基本上，國親是我批評的對象，我在臺灣的立場，希望是能本著良知進行批判的一個政治評論者。在過去七十幾個月的時間，在台面上來講，批評國親的言論裡，最強烈的人之一就是我了，我倒不會替他們去想這個問題。
對於一個未來要執政四年的民進黨，您的建言又是什麼？
假設這個選舉結果塵埃落定了，無論是透過司法或是群眾運動的抗爭，社會決定接受這樣的結果了，我也是不介意的。
在過去的四年當中，執政者對於民主價值與體制的踐踏，為了權力無所不用其極的態度，一定要放下來。臺灣島內沒有敵人，如果政治人物心存敵意，這種心態都應該糾正過來。執政者負的責任要比在野黨大，在野黨的工作就是「雞蛋裡挑骨頭」，就是要找執政者的麻煩，這是他們的天職。執政者除了應對在野黨的挑戰之外，更重要的是要扮演起為全民承擔責任的角色。
另外一個就是「國族認同」的問題，陳水扁提出這個問題，成功的影響很多人的選票，但我覺得這也沒有什麼不對，國族認同的問題本來在臺灣就應該被討論。
泛藍覺得，陳水扁是操弄國族問題而忽略了民生及經濟，這也沒錯，民進黨的確能夠成功的忽略掉這些問題。但是，國親沒有能力主導選舉的議題，在國族的問題上沒有正確的立場，這部分自己國親也要檢討。
陳水扁提出的國族認同，其實這是一個值得討論、也應該討論、在民主社會中有其特定價值的問題。在這點上，我也要捍衛陳水扁提出來的一些看法。
去年底溫家寶與美國總統布希在華盛頓特區見面之後的兩天，我在《華爾街日報》撰述一篇文章，文章的題目就叫「挑戰現狀」。布希說反對臺灣單一方面改變現狀，但我提出現狀並不符合臺灣人民目前的期待，從這個意義上來講，陳水扁總統提出國族的問題沒有什麼不對。
但是，陳水扁並沒有提出一個很好的解決方案，他只是煽動了這個情緒，國族認同問題應該是一個共識決的問題，至少要多數共識，不能是少數服從多數。這個問題每到選舉時候就被操弄，我們對政治人物都感到厭煩，但至少還可以理解為何這個問題老是被重彈。
今天如果大選爭議已經落幕，國族認同的問題我希望可以升華討論，而且要凝聚最大的共識。就這一點，我覺得民進黨過去有一點鬥爭成性，覺得只要多一票、贏了就夠了。這個想法對於臺灣的偒害會非常大，國族認同問題恰恰是最須要達成多數共識的問題。
我們暫時先放輕鬆一點，來談談你在臺灣七年的生活，之前你也對媒體表示你很喜歡臺灣。
說到臺灣就以臺北市做比較好了。我們用世界上較具規模的華人城市來比較，北京、上海、香港、新加坡、臺北是比較典型的幾個例子。
北京是最古老的，也是我的出生地與成長的地方，所以我對它有著深厚的感情。上海現在當然是在硬體建設上有「東方明珠」的感覺，經濟上的活力很強，給人家一種欣欣向榮的感覺。香港長期以來就是「東方明珠」，它有它的魅力，但是也面臨她的危機。
新加坡是很美的城市，我才去過，我們常常形容它有種充滿消毒藥水味道的感覺，就是說很乾淨，連細菌都活不下去，但是它有沒有什麼活力。我舉了一個例子，在新加坡看不到微笑的人，人們都很嚴肅，微笑是一種活力自發的表現，新加坡是一個待久了會讓人窒息的地方，雖然非常的乾淨，但感覺好像沒有自由的空氣。
臺北在五個城市當中，可能是最不美的，當然現在也是愈來愈走向國際化，它不像北京有那麼久遠的歷史，不像上海有這麼活躍的經濟力量，也不像香港得天獨厚的地理環境以及過去的國際化繁榮歷史，也沒有新加坡的高效率、整齊花園城市的那種美，但臺北卻是我最喜歡的城市。
我最喜歡它的價值觀，它是自由、多元、寬容、進步的城市，是一個人與人之間有「社群意識」的城市。在臺北，有一個我常去的地方叫做「巴黎公社」，這是臺北左派的聚集地，有很多主張共產主義與工人運動的朋友。我很喜歡去，常常去吵架的，但我不曉得北京可不可以有一個右派政治論壇的地方。
在臺北還有很多的小劇場，也是很有特色的。在臺北有一些認認真真在做自己的個人，而在其它地方這種現象極為少見。在北京上海，人們都是在當群體之中的一份子。人們真正認真的在當「個人」的、也能在得到這種活動空間的，在這些大城市、在華人地區裡，臺灣絕對是首屈一指。
臺北是最活躍、最文明的城市，我常說這個地方是華人世界現代文明的典範，是最自由的城市。我真的很喜歡臺灣、喜歡臺北，這提供給沒來過臺灣的朋友做一個參考。
臺灣的民主化過程，有無值得其它華人社會學習的地方？
我前兩天在中正紀念堂廣場跟靜坐的學生加油打氣，說你們在創造歷史，但我也同時對他們說，未來幾天會非常非常辛苦。這不是說身體上的辛苦，而是身心交疲，會覺得被誤解、被抹黑，其他的同伴對自己的打壓，會讓人覺得似乎並不值得等等，但是一定要堅強。
我也對我們民運的朋友講同樣的話，臺灣的民主化發展，常常可能會覺得想放棄，這事可能真的不值得投入，但事實上還是要堅強，因為民主化過程本身是很艱苦的。
在臺灣民主化過程當中，出現了令人反感的黑金問題，地方派系凌駕一切，只問立場不問是非，政治人物操弄媒體、議題與法律，完全沒有道德底限…等等，這些情況都會發生。只要從專制走向民主，但民主化的社會價值體系尚未建立之前，一切都是很醜惡的。
我幾乎可以想像在臺灣出現過的這些問題，將來在中國民主化的過程中都會出現，而且是變本加厲，一定會更嚴重。中國將來在選舉的時候，民粹的言論與黑金賄選將會非常的可怕。
今天我們民主運動的這些戰友，明天在掌握一點權力的時候，就會用他們在民運之中的經驗來扼殺民主運動，也是非常可怕的。這些事情幾乎都會出現，我可以預見了。
怎麼辦呢？就是「堅強」。本來就沒有人說民主運動會是容易的一件事情，但是所謂不容易是什麼？不是說去坐牢，面對直接危險的一種痛苦而已，更大是來自一種孤獨，不被理解，被抹黑，被誤解，被刻意的破壞。
我這次在臺灣表達一點個人意見，馬上鋪天蓋氐某魷侄暈業娜松砉セ鰨
